الأربعاء، 21 أكتوبر 2009

النظرية المحاسبية






النظرية المحاسبية


الفصل الاول


نظرية المحاسبية

الأهداف :-
تهدف دراسة النظرية المحاسبية إلى تعميق الفهم حول الأساس الفكري الذي تقوم عليه النظرية في ضوء التطورات والمستجدات التي تشهدها المهنة والبحث المحاسبي ، والتحول من البحث عن المبادئ المحاسبية إلى البحث عن المعايير المحاسبية ، لذلك فإن هذا المقرر يناقش بصورة مستفيضة الجوانب العلمية للنظرية المحاسبية بدءاً من الوقوف على مدى الحاجة إلى هذه النظرية والبناء الفكري الذي تقوم عليه ، ثم متابعة اتجاهات البحث والتطوير وما يترتب عليه من مناهج علمية تهدف إلى تطوير النموذج المحاسبي المعاصر والوقوف على بدائل القياس المحاسبي له .

المحتوى العلمي للدراسة :-
تأسيساً على الخطة فإن المحتوى العلمي لهذه الدراسة ستتناول مناقشة هيكل جوانب النظرية المحاسبية من خلال أربعة مستويات :-
المستوى الأول :-
الحاجة إلى نظرية المحاسبة ، ويتم في هذا الموضوع التعرض إلى أهمية التأصيل العلمي في مجال المحاسبة لأغراض تطورها أكاديمياً ومهنياً حيث سيتم الإجابة على بعض الاستفسارات المثارة حول طبيعة مهنة المحاسبة والمراجعة ، وعما إذا كانت هذه المهنة يجب أن تعتمد على أصول علمية تحكم وتوجه مسارها التطبيقي ، وأين يقف المحاسبون نحو حركة هذا التأصيل ، وهذا بطبيعة الحال ينقلنا إلى معرفة مدى الحاجة إلى النظرية ، وما هو أوجه القصور في الإطار الفكري المحاسبي المعاصر ، وما هو السبيل إلى تطوير هذه النظرية وتحقيق أهدافها المرجـوة .

المستوى الثاني :-
الفكر المحاسبي بين النظرية والتطبيق ، ويتم في هذا الموضوع التعرض إلى أهمية الانتقال من النظرية إلى التطبيق من خلال مناقشة أهمية المعايير المحاسبية التي تمكن المحاسبين من ضبط وتوحيد الممارسات المحاسبية بقدر الإمكان ، وهنا يجب التنويه إلى أنه من الأخطاء الجسيمة الاعتقاد بأن تنظيم الممارسات العملية يأتي دائماً بعد الانتهاء من بناء وتطوير النظرية ، وذلك لأن عملية بناء النظرية والبحوث العلمية اللازمة لها هي عمليات مستمرة ومتجددة وغير محددة بفترة زمنية معينة ، هذا فضلاً على أن هناك مشكلات تطبيقية كثيرة لا تحتمل التأجيل إلى أن ينتهي الباحثون من وضع البناء الفكري لها . لذلك نجد كثيراً ما يتم وضع معايير محاسبية لضبط الأداء المحاسبي بناءً على اعتبارات تطبيقية (برامجاتيكية) أي تاريخية مسبقة ، الأمر الذي يؤدي للقول بوجوب تنظيم السياسة المحاسبية لتسير جنباً إلى جنب مع علمية التطوير وبناء النظرية .

المستوى الثالث :-
دراسة النموذج المحاسبي المعاصر وهو يشتمل على دراسة الخصائص الفكرية للنموذج المحاسبي المعاصر حيث نتناول مكونات الإطار المفاهيمي للنظرية المحاسبية ويتكون من الأهداف والمفاهيم الأساسية ، إلى جانب التعرض إلى أهم الفروض والمبادئ والمعايير المحاسبية القائمة والمعمول بها وهو يمثل البناء الرسمي للنظرية .

المستوى الرابع :-
دراسة اتجاهات تطوير النموذج المحاسبي ، وهو يشتمل على دراسة أهم مناهج الفكر المحاسبي المعاصر ، ثم نتناول بدائل القياس المحاسبي المعاصر ، تم نتعرض بالشرح والتحليل إلى مشكلة التغيرات في الأسعار والنماذج المحاسبية المقترحة لمواجهة هذه المشكلة.

موضوعات الدراسـة :-
1. التأصيل العلمي للمحاسبة ويشمل ملامح تطور المعرفة المحاسبية – محاولات التنظير المحاسبي بدءً من البحث عن المبادئ إلى إنشاء المعايير.
2. قراءة فلسفية في نظرية المحاسبة وتشمل محاولات بناء النظرية وتنظيم السياسة المحاسبية ، والخصائص الفكرية والعملية للمعايير المحاسبية وتنظيم عملية وضع وإصدار المعايير.
3. عرض هيكل نظرية المحاسبة وتشمل الإطار المفاهيمي للنظرية ويتمثل في الأهداف والمفاهيم ، البناء الرسمي للنظرية ويتمثل في الفروض والمبادئ المحاسبية .
4. المفاهيم الخاصة بأهداف التقاريرالمالية وتشمل تطور أهداف التقارير والفئات المستفيدة في ضوء تقارير بعض المنظمات والهيئات المهنية .
5. المفاهيم الخاصة بطبيعة الوحدة المحاسبية ، تشمل نظرية الملكية المشتركة ومقوماتها وآثارها ونظرية الشخصية المعنوية ، ونظرية المشروع ، ونظرية الأموال المخصصة .
6. المفاهيم الخاصة بجودة المعلومات المحاسبية وتشمل الخصائص النوعية للمعلومات المحاسبية وصفاتها الأساسية ومحددات التقرير المالي ، والجوانب الكمية والنوعية لمحددات الأهمية النسبية .
7. المفاهيم الأساسية للقوائم المالية وتشمل مفهوم قائمة الدخل ، وقائمة المركز المالي ، والتدفقات النقدية ، وقائمة التغيرات في حقوق الملكية .
8. المفاهيم الأساسية لعناصر القوائم المالية وتشمل مفهوم العناصر التي تمثل أرصدة الأصول والالتزامات وحقوق الملكية ، ومفهوم عناصر الإيرادات والمصروفات والتغيرات في حقوق الملكية .
9. الفروض المحاسبية وتشمل فرض الوحدة المحاسبية ، وفرض الاستمرارية ، وفرض الدورية وفرض وحدة القياس النقدي .
10. المبادئ المحاسبية وتشمل مبدأ القياس الفعلى ، ومبدأ المقابلة ، ومبدأ تحقق الإيراد ، ومبدأ تحقق المصروفات ، ومبدأ التكلفة التاريخية ، ومبدأ الإفصاح الشامل .
11. المحاسبة عن التغيرات في الأسعار وتشمل التغيرات في المستوى العام للأسعار، والتغيرات في المستوى الخاص للأسعار ، والتغيرات في المستوى النسبي للأسعار ، وما يرتبط بهما من مفاهيم وأراء والأساس الفكري لهما ، وتطبيقاتها العملية .

النظرية المحاسبية
الفصل الأول
التأصيل العلمي للمحاسبة والجوانب النظرية والتطبيقية للفكر المحاسبي
يثور العديد من التساؤلات حول حركة التأصيل العلمي للمحاسبة ومدى الحاجة إليها ومنها:-
v "ما هو طبيعة مهنة المحاسبة والمراجعة؟" .
v "هل يجب أن تعتمد على أصول علمية تحكم وتوجه مسارها التطبيقي؟ "
v " هل هناك قصور في الإطار الفكري المحاسبي " .
v " ما هو مفهوم النظرية وما هي عناصرها وما هو الدور المتوقع أن تقوم به في مجال المحاسبة ؟ " .
v "ما هو السبيل لبناء نظرية محاسبية تحقق أهداف التطوير المرجوة ؟ "

للإجابة على هذه التساؤلات يتطلب التعرض للتطور التاريخي في المجالات المختلفة للجانب الفكري والتطبيقي للمحاسبة ، ثم التعرض لكل من طرق ومناهج البحث العلمي لمعرفة كيفية بناء النظرية ، ثم التعرف على نظم القياس المختلفة التي يمكن الاستعانة بها لإخضاع الظواهر والمتغيرات المتعددة للدراسة والبحث.

أولاً : التطور المحاسبي :-
تؤكد الدراسات التي عنيت بالتطور المهني والأكاديمي للمحاسبة على تواجد خاصتين متلازمتين هما الاستمرارية والتغير “Continuity and Change” فالاستمرارية في المحاسبة تعني أن كثيراً من عناصر الفكر والتطبيق قد ثبت فائدتها مما أدى إلى استقرارها واستمراريتها في التطبيق حتى اليوم على الرغم من أنها تعود إلى تاريخ نشأة المحاسبة ، وأصبح بالتالي الخروج عنها أمر يصعب قبوله .
إن خاصية الاستمرارية تتميز بجوانب إيجابية وسلبية ، فالجوانب الإيجابية لهذه الخاصة تتمثل في الحفاظ على تراكم الخبرات وازدياد النمو المعرفي في مجالات المحاسبة وأساليبها وفنياتها التطبيقية.

أما الجوانب السلبية لها فتتمثل في ما قد تترتب عليه من جمود الفكر والتطبيق المحاسبي، خاصة إذا كانت هناك مبادئ وقواعد محاسبية متعارف عليها ولا زالت مطبقة على الرغم من انتفاء المبررات المنطقية التي تستند إليها .
وفيما يتعلق بخاصية التغيير ، فهي تجسيد لديناميكية المحاسبة والقدرة على مواكبة التطور الذي تشهده بيئة الأعمال الاقتصادية والاجتماعية إلا أن التغيير يتميز بالبطيء الشديد والمتحفظ لأن التغيير في المحاسبة لا يتم إلا بعد التأكد من ضرورته وجدواه بشكل قاطع ، فليس غريباً أن يستغرق استيعاب ظاهرة معينة كظاهرة التضخم عقدين من الزمن على الرغم مما تفرضه التطورات الجذرية في المناخ الاقتصادي والاجتماعي الذي تعمل فيه المحاسبة من ضرورات التغيير ، وفعلاً نجد أن كثيراً من الأفكار والأساليب المحاسبية المتداولة حالياً لم تكن معروفة لدى المجتمع من قبل ، وهو ما يفسر لنا التطورات التي يتوقع حدوثها على النموذج المحاسبي في المستقبل .

بعض ملامح التطـور التاريخي للمحاسبة :-
·إصدار المعهد الأمريكي للمحاسبين القانونيين (AICPA)
“American Institute of Certified Public Accountants” عام 1941 تعريفاً للمحاسبة على " أنها فن تسجيل وتبويب وتلخيص العمليات والأحداث المالية وتفسير نتائجها " ويلاحظ على هذا التعريف أنه يشير إلى المحاسبة كفن أو حرفة وليس حقلاً من حقول المعرفة .

·إصدارات جمعية المحاسبة الأمريكية (AAA)
“American Accounting Association” تعريفاً حديثاً نسبياً للمحاسبة " على أنها عملية تحديد وقياس وتوصيل المعلومات الاقتصادية بغرض تمكين مستخدمي هذه المعلومات من تكوين رأي مستنير واتخاذ القرارات اللازمة .
ويلاحظ على هذا التعريف أنه قد أضاف إلى التعريف السابق الأهداف التي ترمي القوائم المالية إلى تحقيقها ، أي أنه يركز على طبيعة المعلومات المحاسبية والآثار السلوكية الناتجة عنها ، مما يعني الاهتمام بالمحاسبة كنشاط خدمي وكنشاط للمعلومات وكأداة للاتصال.
·وفي عام 1975م قدمت الجمعية المذكورة تعريفاً للمحاسبة تم فيه إعادة تحديد الهدف على أنه توفير المعلومات التي يمكن أن تكون ذات فائدة في اتخاذ القرارات الاقتصادية .
مما سبق يتبين أن هناك إعادة تقييم للأهداف والمفاهيم والمبادئ التي تكون الإطار الفكري المحاسبي ، حيث تحولت المحاسبة من مجرد الاهتمام بالنواحي الحرفية المتمثلة في فن مسك الدفاتر وتنظيم الحسابات إلى كونها نظام للمعلومات وأداة اتصال مما يشير إلى الوظيفة الاجتماعية للمحاسبة .

·بناء على ما سبق يمكن تقسم التطور المحاسبي فنياً إلى أربعة مراحل هي :-
المرحلـة الأولى :- مرحلة البدء في تكوين الإطار الفني للمحاسبة .
المرحلـة الثانية :- مرحلة الاهتمام المهني والأكاديمي في المحاسبة .
المرحلـة الثالثة :- مرحلة الاهتمام بالمحاسبة كنظام للمعلومات .
المرحلـة الرابعة :- مرحلة الاهتمام بالمحاسبة عن المسؤولية الاجتماعيـة .

المرحلـة الأولى :- تكوين الجانب الفني في المحاسبة :-
تتميز هذه المرحلـة بتكوين الجوانب الفنية للمحاسبة وكان أبرزها التطور في نظام القيد المحاسبي (نظام القيد المزدوج) بغرض تحقيق أهداف ضبط ودقة وانتظام التسجيل الدفتري والوصول إلى استخراج قائمتين مترابطتين هما قائمة الدخل وقائمة المركز المالي وهما قائمتان تعتمدان على خاصية التوازن الحسابي كنتيجة طبيعية لتطبيق نظام القيد المزدوج .
وطبقاً لاستخدام نظام القيد المزدوج أصبح لدى المحاسبين ما يمكن تسميته بنظرية أو منهج (تشخيص الحسابات) أي ما يسمح بتبويب الحسابات إلى حسابات شخصية وحسابات حقيقية .

+
- ثم تطور مفهوم استخدام هذا القيد تمشياً مع احتياجات صاحب المال (المشروع) بحيث أصبح عرض الحسابات وتبويبها ينسجم مع وجهة نظر صاحب المشروع أوما عرف بنظرية (أصحاب المشروع) وهو يركز على المركز المالي لأصحاب المشروع دون الاهتمام بقائمة الدخل ، ويقوم على معادلتين رئيسيتين :-
1. الأرصدة أول المدة التدفقات النقدية خلال المدة = الأرصدة في نهاية المدة
2. حقوق الملكية (رأس المال) = الأصول – الخصوم

ونتيجة لتطور رغبات أصحاب المشروع في تحديد مدى نجاح مشروعاتهم وتقديم التفسيرات للأحداث والعمليات وأثرها على الوحدة المحاسبية ، فقد أصبح لزاماً الانتقال من نظرية تشخيص الحسابات إلى (نظرية المعاملات) حيث تم إضافة الحسابات الاسمية ، وما يتطلبه ذلك من تطبيق مبدأ الاستحقاق في إثبات المعاملات (أي مجرد تحققها وليس بالضرورة عند تحصيلها أو دفعها) وهو ما ألقى عبئاً إضافياً على المنهج المحاسبي .
وبإضافة الحسابات الاسمية أصبحت معادلة الميزانية على النحو التالي :-
الأصول + المصروفات = الخصوم + الإيرادات + رأس المال
المرحلـة الثانية :- التطوير المهني والأكاديمي :-
يلاحظ أن المرحلة السابقة قد تميزت بتطوير فنون التطبيق العملي للمحاسبة وأنها أداة رقابة داخلية على الممتلكات ، تحقق رغبات أصحاب المشروع ، إلا أنه نتيجة بعض العوامل والتحولات ، بدأ الاهتمام منذ بداية القرن التاسع عشر نحو تطوير المحاسبة مهنياً وأكاديمياً بسبب عدة عوامل أهمها :-
·ظهور الثورة الصناعية ، وما تطلبه ذلك من كبر وإتساع مجال عمل الشركات والحاجة إلى التمويل مما استدعى تطوير المبادئ والقواعد المحاسبية لتلبي حاجات الدائنين وضمان المحافظة على رأس المال ، وعدم إجراء توزيعات منه .
·ظهور الشركات المساهمة ، وما تطلبه ذلك من ضرورة تجميع رؤوس الأموال وضمان استمرارية عمل الشركات من ناحية ، والتحول نحو فصل الملكية عن الإدارة ، الأمر الذي أدى إلى بروز مفهوم أو فرض الاستمرارية وفرض الشخصية المعنوية المستقلة ، وقد كان لهذه الخاصية الأخيرة أثر كبير على المحاسبة ، حيث ظهر أهمية الدور المحاسبي في تقييم الإدارة ونتائج أعمالها من خلال إعداد قائمة الدخل والتي أصبحت تأخذ الأهمية بدلاً من قائمة المركز المالي ، مع البدء في استخدام مبدأ مقابلة الإيرادات بالمصروفات . كما كان لانتشار تلك الشركات أثر كبيراً في تدخل الدولة لضمان حد أدنى من الإفصاح للأطراف الخارجية ، وما يتطلبه ذلك من ضرورة مراجعة القوائم المالية من مثل مراجع خارجي مستقل ، وفعلاً بدأ ظهور الجمعيات المهنية وكان أولها جمعية المحاسبين في اسكتلندا عام 1854 ، ثم مجمع المحاسبين والمراجعين بإنجلترا وويلز عام 1880 ، ثم جمعية المحاسبين الأمريكيين عام 1887 .
·فرض ضرائب الدخل على الأفراد والشركات ، وما تطلبه ذلك من اتساع الطلب على خدمات المحاسبين باعتباره المحتكر لوظيفة إنتاج المعلومات المالية سواء داخل المنشأة أم خارجها .
·ظهور شركات المنافع العامة ، كشركات الكهرباء ، والهاتف ، والنقل مما أدى إلى ظهور مفاهيم الاستهلاك للأصول الثابتة التي تملكها تلك الشركات وظهور مشاكل الشهرة وتصنيف حقوق الأقلية في تلك الشركات بعد عمليات الدمج التي تعرضت لها .

وبناءً على هذه المرحلة يلاحظ أن التطور قد أصبح واضحاً في المجال المهني ، وأهمية تأسيسها على مجموعة من القيم المقبولة اجتماعياً مثل الحياد وعدم التحيز ، الصدق في التعبير ، الموضوعية في القياس ، عدالة القوائم المالية ، الإفصاح الكافي وهو ما يعرف بالمدخل الأخلاقي للمهنة والخطوة الهامة في بناء نظرية المحاسبة وبصفة خاصة في تحديد المبادئ والقواعد المحاسبية اللازمة لتحقيقها .
أما في المجال الأكاديمي فقد أصبح لزاماً على المحاسبين صياغة مفاهيم وأفكار وتنظيم إطار فكري مترابط يجمع بينهما ، ومن هنا بدأ الاهتمام بتطوير نموذج محاسبي مناسب للوحدة الاقتصاديـة .

المرحلة الثالثة :- ظهور المحاسبة الإدارية :-
ظهرت المحاسبة الإدارية وتم استخدامها كنظام للمعلومات ، وقد كان هذا التطور إستجابة طبيعية لانتشار الفكر الخاص بمدرسة الإدارة العلمية التي تنادي بشعار "ما لا يمكن قياسه لا يمكن إدارته " “What cannot b measured, Cannot be managed”
لقد اخذ التطور نحو المحاسبة الإدارية في بادئ الأمر في شكل تحليلات لنتائج المحاسبة المالية ، إلا أن التطور التقني واستخدام الحاسوب أتاح للمحاسب المجال لتطوير مخرجات المحاسبة المالية والتركيز نحو نظام المعلومات واستخدامها في مجالات التخطيط والرقابة وبصفة خاصة في مجال ترشيد القرارات ، ومع استمرار تطور المحاسبة الإدارية والاستعانة بها في مجال الإحصاء وبحوث العمليات ، أدى إلى تطوير البيانات المالية المحاسبية وإعداد الموازنات التخطيطية وقياس التكاليف .

استمرت مسيرة تطوير الدور المحاسبي صوب الاهتمامات الإدارية عن طريق الاستعانة بفروع المعرفة الأخرى ، مما أثر على اتجاهات المحاسبة المالية ووظيفة إنتاج المعلومات وأصبحت نظاماً للمعلومات يبدأ طرفه الأول بالبيئة المحيطة (المدخلات) ، حيث يتم التعامل مع ظواهر اقتصادية واجتماعية متنوعة ومتشابكة (أحداث محاسبية) ، أما الطرف الأخر (المخرجات) فهو أيضاً بالغ الخطورة بالنسبة للنظام المحاسبي حيث تتعدد اتجاهات المعلومات المطلوبة وما يترتب عليه من تعدد الأهداف التي يجب أن تقدمها القوائم المالية.
إن النظر إلى نظام المحاسبة المالية على أنه نظام للمعلومات يبرز الحاجة إلى أهمية التأصيل العلمي إلى ثلاثة مجالات رئيسية :-
المجال الأول :- يتعلق بمدخلات النظام المحاسبي ، وهذا الجانب يتطلب تحديد المبادئ العلمية التي تحكم الأحداث والمعاملات التي يجب معالجتها محاسبياً .
المجال الثاني :- يتعلق بعملية تشغيل البيانات ، وهو يتطلب تحديد المناهج والمبادئ العلمية اللازمة لتحويل البيانات إلى معلومات .
المجال الثالث :- يتعلق بمستخدمي المعلومات (المخرجات) ، وهو يتطلب دراسات سلوكية مكثفة لاحتياجات مستخدمي هذه المعلومات ، ووضع تصور فكري للأهداف التي يجب أن يخدمها النظام .

المرحلـة الرابعـة :- المحاسبة عن المسئولية الاجتماعية :-
وتعتبر المحاسبة عن المسئولية الاجتماعية أحدث مراحل التطور المحاسبي ، فمن المعروف أن نتائج عمال الوحدة المحاسبية يؤثر في مصالح فئات عديدة أهمها المستثمرين الحالين والمرتقبين ، الإدارة ، المقترضين الحاليين والمرتقبين ، الجهات الحكومية ، العاملين في الوحدة المحاسبية ، العملاء ، الموردين ، ونظراً لاحتمال تعارض مصالح هذه الفئات ، فإن الاتجاه هو ضرورة التزام المحاسب بوجهة النظر الاجتماعية أي أن تنحو التقارير منهجاً شمولياً ، تغطي احتياجات كافة فئات المجتمع دون تغليب وجهة نظر فئة على أخرى وحتى لا تتأثر عدالة توزيع المنافع من تلك التقارير ويكون الأثر النهائي في صالح المجتمع بكامل فئاته وهو ما يعرف بمدخل الرفاهية الاجتماعية في بناء نظرية المحاسبة .
وهذا المدخل يتطلب نموذجاً محاسبياً مبنياً على أساس من القيم الاجتماعية السائدة في المكان والزمان ، مع التوسع في الإفصاح المحاسبي بغرض تغطية احتياجات كافة الطوائف ، كما يتطلب أيضاً هذا النموذج التوسع في القياس المحاسبي ليشمل الآثار الخارجية لتصرفات الوحدة الاقتصادية والمتمثلة في التكلفة الاجتماعية والعائد الاجتماعي .

ثانياً : النظرية ودورها في مجال المحاسبة :-
نتعرض في هذا المقام إلى أهمية النظرية والحاجة إليها بشكل عام وفي المحاسبة بشكل خاص ، وما هي وظائف النظرية ، وما الدور المتوقع أن تقوم به في مجال المحاسبة ، وأخيراً ما هي عناصر ومكونات النظرية .

من المعلوم أن الإطار الفكري المحاسبي في الوقت الحالي يقوم على مجموعة من الفروض والمفاهيم والمبادئ التي تحكم عمليات القياس والتسجيل والتلخيص والتوصيل ، ومن أمثلة ذلك "مفهوم الوحدة المحاسبية ، فرض وحدة القياس النقدي ، مبدأ الاستمرار ، مبدأ التكلفة ، مفهوم التحقق ، مبدأ الثبات ، سياسة الحيطة والحذر ، قاعدة التكلفة أو السوق أيهما أقل ، أساس الاستحقاق ، الأساس النقدي ، الأهمية النسبية ، مبدأ مقابلة الإيرادات بالمصروفات ، فرض الدورية ، نظام القيد المزدوج ، فرض ثبات القوة الشرائية للنقود ، مبدأ الموضوعية .

ويلاحظ على ما سبق اختلاف المسميات المعطاة لهذه المكونات (فرض ، مبدأ ، مفهوم ، قاعدة ، سياسة ، معيار.. الخ ) ، والحقيقة أنه ليس هناك مسمى واحد متفق عليه بين المحاسبين لأي من الأفكار السابقة ، فمثلاً القيد المزدوج يطلق عليه مبدأ أو نظرية أو طريقة ، كما أن هناك اختلافات تحديد المقصود من بعض المفاهيم ، فمثلاً مفهوم الاستمرارية يعرفه البعض على أن الوحدة المحاسبية سوف تبقى في مزاولة نشاطها إلى ما لا نهاية ، في حين يرى البعض أن المقصود به هو أن حياة المنشأة أطول من حياة أي أصل تمتلكه المنشأة ، وهناك تفسير ثالث وهو استمرار نمط الملكية القائم لرأس المال أو التنظيم الإداري والشكل القانوني للمنشأة .

كما أن هناك اتفاق بين المحاسبين على إعداد تقارير دورية ولكنهم يختلفون حول الفترة المحاسبية ، وكذلك مواعيد التقارير المرحلية ، كذلك هناك من يرى أن الدورية تتطلب الاعتراف بالمقدمات والمستحقات في حين نجد هناك منشآت تعد تقاريرها على الأساس النقدي أو على مزيج من أساس الاستحقاق والأساس النقدي ، كذلك هناك العديد من المفاهيم ضمن الإطار الفكري الحالي للمحاسبة غير محددة المعنى وقد لا تعدو كونها في وضعها الحالي مجرد بديهيات ومن أمثلتها (الأهمية النسبية ، الثبات ، الإفصاح ، تغليب الجوهر على الشكل"

كذلك نلاحظ أن هناك تعارضاً بين سياسة الحيطة والحذر وبين استخدام التكلفة كأساس لتقويم الأصول الثابتة ، فطبقاً لمبدأ الاستمرارية تظهر الأصول الثابتة على أساس التكلفة والتي قد تزيد عن قيمتها البيعية خاصة بالنسبة للأصول المتخصصة ، وهو يتعارض مع مبدأ الحيطة والحذر ، كما أن هناك عدم اتساق منطقي بين فرض ثبات القوة الشرائية للنقود وبين فائدة المعلومات المحاسبية مما يؤدي إلى فقدان الثقة في جدوى وفاعلية القوائم المالية .

ومن ناحية أخرى نجد أن من أخطر الانتقادات التي وجهت للمحاسبة هو عدم توفر معالجات موحدة للكثير من الأحداث المحاسبية المتشابهة ، ومن أمثلة ذلك تعدد المعالجات للمخزون السلعي كسياسة الوارد أولاً صادر أولاً ، الوارد أخيراً صادر أولاً ، المتوسط المرجح .
وفي مجال الإيرادات هل يتبع أساس الإنتاج ، أساس البيع ، أساس التحصيل ، وفي مجال الربح هل يتبع أساس الربح الشامل ، أساس ربح النشاط الجاري ، الربح بعد خصم الضرائب ، والربح بعد خصم الفوائد .
وفي مجال الاهلاكات هناك طرق متعددة كطريقة القسط الثابت ، المتناقص ، مجموع أرقام السنين ، طريقة النفاذ ..الخ

كذلك هناك مجالات متعددة أمام المحاسبة فيما يتعلق بمستوى التجميع أو التفصيل للمعلومات التي يتم الإفصاح عنها في التقارير المالية ، واختلاف طرق التبويب والعرض وتجديد المعلومات التي يجب التقرير عنها في صلب القوائم المالية .
ومن نواحي القصور الأخرى في الإطار الفكري الحالي أنه غير مكتمل بمعنى أنه لا يقدم إجابات قاطعة بالنسبة للكثير من المشكلات التي تواجه المحاسب ، مثلاً لا نجد في الإطار الفكري الحالي إجابات محددة حول بعض التساؤلات :-
·مشكلة التغير في الأسعار .
·قياس العمليات غير الملموسة (الأصول المعنوية)
·قياس التكلفة الاجتماعية والعائد الاجتماعي

وحول ما سبق يلاحظ على الإطار المحاسبي الحالي ما يلي :-
·يفتقر إلى الترابط بين مكوناته وعدم توفر معالجات موحدة لكثير من الأحداث المحاسبية المتشابهة .
·تباين الممارسات المحاسبية بالنسبة للطرق التي يستخدمها المحاسب بالإضافة إلى تباين أسس القياس والتقويم .
·لا يوجد أساس علمي يمكن الاعتماد عليه في مجال المفاضلة بين البدائل ، وإن إعداد القوائم المالية يعتمد كثيراً على الاجتهاد الشخصي ، ولعل ذلك من أحد الأسباب التي وجهت للمحاسب بالتقصير أو الوقوع تحت تأثير الإدارة أو تقديم تقارير غير موضوعية .
·إن الهجوم على الإطار الفكري الحالي قد أثير من داخل المهنة نفسها بنفس الدرجة التي أثير بها من المجتمع المالي بصفة عامة .

أمام كل ما سبق تظهر الحاجة إلى وجود نظرية محاسبية تتمثل في إطار فكري متسق ومتكامل تأخذ في الاعتبار أوجه القصور والانتقادات سالفة الذكر ، والحقيقة أن معظم المفاهيم والإجراءات التي تكون الإطار الفكري الحالي إنما تعكس اهتماماً بالنواحي الفنية والإجرائية الخاصة بالممارسات ، فهي أقرب إلى القواعد العرفية أو التقاليد أو الاصطلاحات منها إلى المبادئ العلمية .

إن مهنة المحاسبة على هذا النحو تعتبر في وضع متدن بالمقارنة بالمهن الأخرى كالطب والهندسة والمحاماة ، فعلى سبيل المثال هناك مبادئ تحكم نشاط الطبيب مستمدة بصورة مستقلة عن الممارسة العملية اعتماداً على فروع معرفة أخرى كالفيزياء ، الإحصاء ، الكيمياء وبناءً عليه فليس هناك أكثر من مسمى واحد لمرض معين ، وإذا ما قارنا ذلك بإمكانية إعداد القوائم المالية المختلفة لنفس المنشأة عن نفس الفترة ، أو إعطاء مسمى الاستهلاك لكافة طرق احتساب الاستهلاك للأصول الثابتة على الفترات المختلفة يتبين أوجه الاختلاف بين ما تتميز به العلوم الأخرى عن علم المحاسبة .

وهكذا يرى البعض أن المحاسبة بوضعها الحالي هي أقرب ما تكون إلى الفن منها إلى العلم وأن خصائص العلم لا يمكن أن تتوفر فيها ، بمعنى أنه ليس من المتوقع أن يكون هناك قوانين محاسبية ثابتة وصحيحة في جميع الظروف والأوقات كما هو الحال في العلوم البحتة أو الطبيعية ، ويبرر أصحاب هذا الرأي وجهة نظرهم بأن المحاسبة تتعامل مع ظواهر اقتصادية واجتماعية هي نتاج السلوك الانساني بخلاف الحال في العلوم الطبيعية التي تتعامل مع ظواهر طبيعية أكثر قابلية للتحديد والقياس والتنبؤ ، وبالتالي فهم يرون بأن هناك حاجة ماسة إلى نظرية المحاسبة يمكن الاعتماد عليها في توجيه الجوانب التطبيقية ، وأن الوضع الحالي للمحاسبة قاصر على مجموعة من القواعد الحكمية والاصطلاحات التي يصعب الدفاع عنها على أساس منطقي .

ومن ناحية أخرى هناك من يرى ان القواعد الاصطلاحية الموجودة لا تعيب المحاسبة، وان هناك حاجة إلى وجودها مع ضرورة وجود تحديد واضح لمجال استخدام كل منها ، فالقواعد العرفية (الاصطلاحية) والمبادئ ضرورية لكل علم ، فهي أداة لتنظيم السلوك في مجال معين حتى لا يترك المجال للاختيار تجنباً للفوضى والارتباك ، ولكن تجدر الإشارة أيضا إلى أن درجة تقدم أي حقل من حقول المعرفة تتناسب عكسيا مع درجة اعتماده على القواعد العرفية، فكلما زادت هذه القواعد العرفية في مهنة معينة، كلما ازداد مجال التدخل من جانب المهمتين بهذه المهنة كالجمعيات المهنية او الجهات الحكومية بفرض تنميط الممارسات العملية وفرض اختيارات محددة يلتزم بها الممارسون.

ثالثا: مفهوم النظرية ومنهج البحث العلمي.
تعريف النظرية:
هي بيان منظم للأفكار الأساسية والمبادئ والقوانين العامة التي ترتبط مع بعضها البعض في إطار منطقي متماسك، فهي إطار عام متسق للعناصر الفكرية الخاصة بالظواهر موضوع الدراسة، وبالتالي يمكن تلخيص خصائصها في الآتي:
1- الاتساق والترابط المنطقي للعناصر المكونة لها ( أهداف، مفاهيم، فروض، مبادئ).
2- القدرة على تفسير وتقييم السلوك والظواهر محل الدراسة.
3- القدرة على التنبؤ بالسلوك سواء من حيث دوافعه أو نتائجه.
4- توجيه السلوك بما يتفق مع القيم والاهداف .

وفي مجال المحاسبة لابد من الربط بين النظرية والتطبيق ، فالنظرية في المحاسبة تقدم شرحاً وتقييماً للواقع العملي وهي بذلك تقدم الاساس العلمي لدراسة الطرق الحالية والمقترحة وبما يحقق التوجيه والترشيد وليس مجرد التبرير والشرح للممارسات العملية وبالتالي فان النظرية في المحاسبة لا بد ان يكون لها محتوى تطبيقي، أي قابلة للتطبيق العملي.
والشكل التالي يوضح عناصر النظرية في المحاسبة:
الأهداف
المبادئ
القياس- التقويم – التحقق- الإفصاح
أدوات التطبيق العملي
طرق- قواعد- أساليب- إجراءات
المفاهيم
الفروض










من الشكل السابق يتبين ما يلي :-
§ إن الأهداف هي نقطة البداية في بناء أي نظرية ، وفي مجال المحاسبة فإن تجديد الأهداف يستلزم دراسة سلوكية وميدانية للتساؤلات التالية :-
v ما هي الطوائف المستخدمة للقوائم المالية .
v ما هي احتياجات كل طائفة .
v ما هو أثر الطرق والمبادئ المحاسبية البديلة على سلوك ومصالح مستخدمي القوائم المالية .
v ما هي مجالات التعارض بين احتياجات الأطراف المختلفة المستخدمة للقوائم المالية .
§ إن المفاهيم هي عبارة عن مجموعة متجانسة من الأفكار الأساسية تحدد لنا ماهية العناصر أو الظواهر موضوع الدراسة ، فهي تمثل بناءً وإدراكاً ذهنياً لجوهر العناصر التي تحدد لنا ماهية الفروض والمبادئ .

وإن الغرض من تحديد المفهوم هو إرساء معنى محدد لعنصر معين عن طريق استخلاص صفاته أو خصائصه الجوهرية وعلاقته بالعناصر الأخرى .
والمفاهيم تختلف عن التعاريف (Definitions) في أن الأخيرة هو ما جرى عليه الاستخدام لمصطلح معين بين المهتمين في نفس المجال ، مثل تعريف مصطلح مدين ، دائن ، الحساب ، أما المفاهيم كلغة علمية فهي أكثر شمولاً واتساعاً وهي تتميز بخاصيتين رئيسيتين هي :-0
· أن تكون عملية Practical أي قابلة للقياس .
· أن تكون إجرائية Operational بمعنى أن يشتمل المفهوم على مضمون يوضح إجراءات تحديده .

وفي المحاسبة يوجد عدد وفير من المفاهيم مثل :-
1- مفاهيم خاصة بالوحدة المحاسبية (أصحاب المشروع ، الشخصية المعنوية المستقلة).
2- مفاهيم خاصة بالقوائم المالية (قائمة الدخل ، قائمة المركز المالي ، قائمة التدفق النقدي) .
3- مفاهيم خاصة بعناصر القوائم المالية (الأصول، الخصوم، التكلفة، الإيرادات، المصروفات، الدخل، الأرباح والخسائر) .
4- مفاهيم خاصة بجودة المعلومات المحاسبية (الملائمة، الثقة، الثبات، الأهمية النسبية، الحياد) .
إن الأهداف والمفاهيم تشكل الإطار المفاهيمي للنظرية والتي تبنى عليها العناصر الأخرى كالفروض والمبادئ، فهذا الإطار يمثل البنية الأساسية التي يتأسس عليها الفروض والمبادئ .

وفيما يتعلق بالفروض فهي عبارة عن مقدمات علمية تتميز بالعمومية وتتمثل في مجموعة من الحقائق التي تعد من نتائج البحث في ميادين المعرفة الأخرى، ويشترط في الفروض أن تكون قليلة العدد حتى لا يتعرض الباحث لاحتمالات الخطأ في عملية الاستدلال المنطقي، وأن تكون مستقلة عن بعضها البعض، وإلا يتم الوقوع في أخطاء استنتاج فرض من فرض آخر .
وأن تكون غير متعارضة، وإلا نتج عن ذلك مبادئ غير متسقة منطقيًا. وإن اختبار الفروض في مجال المحاسبة يتطلب الحرص الشديد من جانب الباحث وهذه الفروض تكون :-
- فروض وصفية (وضعية) Descriptive or possitive .
- أو فروض قياسية أو توصيفية Prescriptive or Normative .
ومن الأمثلة على الفروض الوصفية ((معظم السلع والخدمات المنتجة يتم توزيعها عن طريق التبادل ولا تستهلك ذاتيًا بمعرفة المنتجين)) .

وأما الفروض القياسية فهي تتعلق بما يجب أن يكون عليه البناء الفكري مثل فرض الاستمرارية في المحاسبة، وقد أثبت فائدته في إثراء الفكر المحاسبي بشكل ملحوظ.

وفيما يتعلق بالمبادئ Principies فهي قانون عام يتم التوصل إليها عن طريق ربط الأهداف مع المفاهيم مع الفروض، وبالتالي فإن المبادئ هي جوهر النظرية وتمثل قمة البناء الفكري لها .

وقد تكون هذه المبادئ أولية وهي بذلك تعتبر مرحلة من مراحل البحث العلمي وبالتالي يطلق عليها (فروض علمية)، والهدف منها هو التوصل إلى مجموعة من المبادئ العلمية النهائية التي تحكم النظام أو مجال الدراسة .
فالمبادئ العلمية هي قمة البناء الفكري، ولا تقوم النظرية بدونها، وإلا أصبحت مجرد ملاحظات أو أفكار مبعثرة .
وفي المحاسبة ونظرًا لأهمية الجانب التطبيقي، فإن المبدأ يجب أن يتضمن التعليمات اللازمة والضرورية لترشيد الممارسات العملية ، مما يستلزم أن يتسم بالإتساق المنطقي مع الأهداف والمفاهيم والفروض من ناحية، وأن ثبت صحته وصدقه في التطبيق العملي.
وفيما يتعلق بأدوات التطبيق العملي، فهي تشتمل على الأنظمة والقواعد والطرق والأساليب التي يتم من خلالها تطبيق المبادئ العلمية، وفي مجال المحاسبة يعتبر الجانب التطبيقي العلمي الذي يستند إلى قواعد وأسس علمية هام جدًا لأن النظرية هي الوسيلة للوصول إلى ممارسات عملية وسليمة.

إن توفر هذه الخصائص في مجال المحاسبة سوف يجعل من النظرية أداة نافعة في مجال التطبيق العلمي، ومن البديهي أن التوصل إلى هذه الخصائص يتطلب ضرورة الالتجاء إلى أصول البحث العلمي للوقوف على المناهج المتبعة وأهميتها في تطوير النظرية ودور البحث المحاسبي فيها .

1- المنهج العملي :
طبقًا للمنهج العملي Practical approach يتم التوصل إلى مجموعة المبادئ التي تتكون منها النظرية عن طريق الملاحظة واختبار التطبيق العملي، حيث تعتبر أن مجموعة الممارسات العملية هو الأساس في تحديد النظرية، وبالتالي فإن أي نظرية ليست لها استخدامات عملية تعتبر نظرية غير سليمة .

وفي مجال المحاسبة نجد أن أغلب المبادئ المحاسبية الموجودة حاليًا هي مجرد ممارسات مهنية نالت قبولاً عامًا بين المحاسبين حيث استقرت وثبت فائدتها مع مرور الزمن، وهو المنهج الذي اتبعته الجمعيات المهنية في معظم دول العالم، وأن الهدف من البحوث الذي تجريه تلك الجمعيات هو اكتشاف الممارسات التي تلقى قبولاً عامًا والتي تأكد فائدتها بالنسبة لاحتياجات المحاسبة أو الإدارة أو مستخدمي التقارير المالية.
ومن الأمثلة على استخدام المنهج العملي في هذا المجال هو قاعدة التكلفة أو السوق أيهما أقل فقد كان استقرار هذه القاعدة نتيجة لاكتشاف فائدتها في إعداد القوائم المالية من وجهة نظر المقرضين لأن احتياجات هذه الطائفة تنبع من رغبتها في إظهار الأصول والخصوم مقومة على أساس من الحيطة، كما نال الأٍسلوب المحاسبي المتبع في تطبيق قاعدة الوارد أخيرًا يصرف أولاً قبولاً لدى المحاسبين في ظل الارتفاع العام للأسعار ، أو لأغراض تكوين احتياطات سرية بالنظر لما يحققه من وفورات ضريبية للمنشأة .
الانتقادات الموجهة للمنهج العملي :
وجهت العديد من الانتقادات للمنهج العلمي كأسلوب لبناء وتطوير النظرية المحاسبية ومن ذلك :
- أن خاصية الفائدة أو المنفعة التي يقوم عليها المنهج العملي قد تصلح لطائفة دون أخرى فضلاً على أنه لا يمكن تحديدها بشكل غير قابل للجدل، فقد تكون التقارير الصادرة عن المنشأة تخفي عدم كفاءة التشغيل لمصلحة الإدارة ولكن ذلك يضر بمصالح المساهمين، كما أن ما يعتبر مفيدًا في مجال تحديد الربح الخاضع للضريبة سوف يختلف من وجهات نظر أخرى. وهكذا فإن خاصية الفائدة تثير مشكلات عديدة تتعلق بالحياد والإنصاف والعدالة وهي أمور يصعب إخضاعها للقياس ولا تصلح كأساس مناسب للبحث العلمي.
- لا يوفر المنهج العملي وسيلة منظمة لاستبعاد الممارسات غير المرغوبة لعدم اعتماده على الاستدال المنطقي، كما لا يوفر أساس علمي للاختيار بين البدائل المحاسبية المتاحة مما سيترتب عليه استمرار المشاكل دون وجود حلول علمية لها .
- إن الاعتماد على المنهج العملي كأسلوب وحيد للمبادئ المحاسبية سوف يؤدي إلى تجميد الفكر المحاسبي، لأنه بذلك لا يشجع على البحث العلمي ويتعارض مع متطلبات التقدم والتطور، ويجعل من النظرية غير قابلة لمواكبة التغير المستمر في الظروف الاقتصادية والاجتماعية.
- وهذا وعلى الرغم من تلك الانتقادات إلا أنه يجب الاعتراف بأن اتباع هذا الأسلوب في بداية مراحل تطور المحاسبة قد أفرز بعض القواعد العرفية التي لا زالت تستخدم حتى اليوم في حل بعض المشكلات المحاسبية، وفي ترشيد السلوك المهني، وكانت هذه القواعد تستمد قوتها الملزمة من تكرار تطبيقها والتعارف على صحة النتائج التي تؤدي إليها، وبهذا نشأ نوع من العرف المحاسبي الذي يشبه إلى حد كبير العرف القانوني ولا زال يعرف حاليًا باسم المبادئ المحاسبية المتعارف عليها ( GAP )
Generally Accepted Accounting principles
2- المنهج العلمي :
إن متطلبات تطوير النظرية تحتاج إلى استخدام منهج البحث العلمي، وهذا البحث يقوم على أساس الاستدلال المنطقي بأسلوب الاستقراء أو الاستنباط
( inductive or Detective )
ويمكن تلخيص دورة هذا البحث في (الملاحظة أو المشاهدة) ثم وضع الفروض ثم اختيار الفروض وإجراء التجارب، ثم التوصل إلى النتائج .
أ‌- البحث الاستقرائي :-
يتم الاستدلال المنطقي وفقًا للاستقراء بناءً على ملاحظة حالة أو حالات خاصة، ثم اشتقاق نتيجة أو مقدمة عامة يمكن تعميمها على المجتمع محل الدراسة، أي يتم الانتقال من الجزيئيات إلى العموميات .
وفي مجال المحاسبة يتطلب تطبيق المنطق الاستقرائي القيام بتجميع الملاحظات أو المشاهدات وقياس الظواهر من خلال عدة طرق كقوائم الاستقصاء، وإجراء التجارب العملية ودراسة الأرقام المحاسبية، ودراسة سلوك أسعار الأسهم … إلخ ، وبذلك يمكن استخلاص بعض الفروض العلمية ومن ثم التوصل إلى المبادئ العلمية وإعطائها صفة العمومية .

ب‌- البحث الاستنباطي :-
وهو على عكس المنطق الاستقرائي حيث يبدأ الباحث بمقدمة عامة وعن طريق الاستدلال المنطقي يقوم بإثبات أن هذه المقدمة العامة تنطبق على حالة أو حالات خاصة، أي الانتقال من العموميات إلى الجزيئات، أي نبدأ بالفروض وباستخدام التبرير المنطقي يتم استنباط النتائج .
وفي مجال المحاسبة يتم تطبيق الأسلوب الاستنباطي كما يلي :-
- تحديد أهداف التقارير المالية .
- تحديد الفروض المحاسبية الأساسية .
- تحديد القيود الخاصة بقياس واستخدام المعلومات المحاسبية .
- تحديد الإطار الذي يتم فيه عرض المعلومات (مثلاُ القيد المزدوج) .
- تحديد المفاهيم و المصطلحات المحاسبية .
- استنتاج المبادئ العامة والطرق والقواعد اللازمة للتطبيق .
وحول استخدام كل من الأسلوب الاستقرائي والأسلوب الاستنباطي يلاحظ ما يلي :-
* لا يخلو الأسلوب الاستقرائي من القصور بسبب اعتماده على عينة من المجال مما يجعل النتائج احتمالية .
* غالبًا ما يكون الباحث خاضعًا لبعض المعتقدات التي يجب أن تكون عليه الظاهرة، فعند قيام الباحث الاستقرائي على سبيل المثال بدراسة أثر القوائم المالية على سلوك أسعار الأسهم والسندات في سوق الأوراق المالية، إنما يعني أن هناك علاقة بين الأرقام المالية وبين أسعار الأوراق المالية.
· إن الاعتماد على الأسلوب الاستنباطي بمفرده قد يؤدي بنا إلى مبادئ محاسبية غير مألوفة ولا تتفق مع متطلبات التطبيق العملي .
وللخروج من هذه المشكلة نجد أن استخدام الأسلوب الاستقرائي غالبًا ما يتطلب تفكيرًا استنباطيًا مسبقًا، لذلك فإن استخدام الأسلوبين معًا يشكلان عمليتان متكاملتان في تكوين النظرية، بحيث إذا استخدام أحداهما في تكوين النظرية استخدم الآخر في تحقيقها. فمثلاُ استخدام المقدمات في الأسلوب الاستنباطي لا يتم بصورة عشوائية، وإنما يتم تحديدها بناءً على أكبر مدى ممكن من الخبرة التي تستلزم الركون إلى الأسلوب الاستقرائي لطلب هذه الخبرة .

ج- البحث التجريبي :-
يعتبر البحث التجريبي العنصر الثالث الذي يكون مع البحث الاستنباطي والبحث الاستقرائي مكونات المنهج العلمي، ويتم في هذا البحث الربط بين مقدمات ونتائج النظرية وبين مجريات الواقع العملي بهدف التأكد من مدى احتواء النظرية على مضمون عملي والتثبت من صحتها، ويتم تحقيق ذلك عن طريق تكوين مقدمات وفروض قابلة للتجريب والاختبار العملي .
وتعتبر الدراسات التجريبية أمرًا ضروريًا لتحديد مدى قدرة النظرية على شرح وتفسير الظواهر الخاضعة للقياس ومدى صحة التنبؤات التي توفرها لنا هذه النظريات . من هنا تظهر أهمية التجريب في أية محاولة لبناء أو تطوير نظرية للمحاسبة سواء أكان الأسلوب المستخدم في البحث أسلوبًا استقرائيًا أو أسلوبًا استنباطيًا .

رابعًا: القياس المحاسبي
يعتبر القياس أحد الوظائف الأساسية في المحاسبة، كما أن كثيرًا من الدراسات المحاسبية تعتبر القياس أحد الفروض العلمية الأساسية للمحاسبة، والتعريف العام للقياس هو مقابلة أو مطابقة أحد خصائص أو جوانب مجال معين بأحد جوانب أو خصائص مجال آخر، وتتم هذه المقابلة باستخدام الأرقام أو الدرجات أو الكميات، ويفضل أن تكون المقاييس كمية لما لها من أثر في زيادة دقة التعاريف، وبالتالي فإن المكونات الرئيسية لعملية القياس هي :-
1- تحديد الخواص المطلوب قياسها، فعملية القياس بالنسبة للأصول مثلاً ليست موجهة نحو تحديد وزنها أو طولها أو مساحتها، إنما ما تحتويه هذه الأصول من خدمات متوقعة (قيمتها) .
2- تحديد وحدة القياس، ويشترط أن تكون وحدة القياس ثابتة ومتجانسة حتى تكون النتائج قابلة للتجميع والمقارنة، ومن المعروف أن وحدة القياس في المحاسبة هي النقد الذي يتم التعامل به .
وتجدد الإشارة أن المكون الأول لعملية القياس يمثل جانب النظرية وهو الذي يختص بتحديد الخصائص والعلاقات، أما المكون الثاني فهو يمثل الجانب الفني لعملية القياس، ولا بد من توفر الجانبين حيث أن كل منهما يكمل الآخر، ولأن النظرية دون قياس هو مجرد فكر نظري كما أن القياس غير المبني على النظرية يعتبر عملاً غير هادف .

أنواع نظم القياس :

1- نظام القياس الاسمي :-
يستخدم في هذا النظام الأرقام للتدليل على الأسماء وللتمييز بين العناصر، كما في حالة ترقيم الحسابات، حيث نعطي مثلاً مفردات الأصول رقم (1)، ومفردات الخصوم رقم (2)، ومفردات الإيرادات رقم (3)، ومفردات المصروفات رقم (4)، ويظهر ذلك واحتمال في دليل الحسابات Chart of Account للوحدة المحاسبية .

ويلاحظ أن هذا النظام لا يوفر معلومات عن ترتيب العناصر والمسافات وليس له نقطة أصل حسابية، وبالتالي لا يمكن إجراء عمليات حسابية على ناتج هذا النظام سوى عدد الحالات التي تنتمي إليها كل مجموعة، أي تحديد أي الفئات التي يوجد بها أكبر عدد من العناصر، ويمكن أن يستخدم لذلك المنوال كأحد مقاييس النزعة المركزية.

2- نظام القياس الترتيبي :-
يستخدم هذا النظام الرموز للتدليل على الأسماء والتمييز بين العناصر، ويشمل هذا النظام خاصية الترتيب الطبيعي للعناصر إذا توافرت بيانات عن القيم الأكبر والقيم الأقل مثل:
أ < ب < ج أو 10 < 12 < 20 وهكذا
وفي مجال المحاسبة يمكن استخدام النظام لدى تبويب عناصر الميزانية (الأصول) مثلاً حسب درجة سيوله كل أصل بالنسبة للأصول الأخرى .


3- نظام القياس الفتري :
يستخدم هذا النظام للتدليل على الفروق بين العناصر المختلفة بدءًا من نقطة الصفر، وفي مجال المحاسبة يمكن استخدام القياس الفتري للتعبير عن سلوك التكاليف شبه المتغيرة .

4- نظام القياس النسبي :-
يستخدم هذا النظام للتدليل على النسب بين قيم العناصر المختلفة، وفي مجال المحاسبة يمكن استخدام هذا النظام من خلال القياس العيني أو القياس المالي للعناصر،ويتم هذا القياس فعليا أو تنبؤيًا مثل تحديد قيمة المخزون السلعي في تاريخ الميزانية يعتبر قياسًا فعليا، أما تحديد دخل الفترة المحاسبية فيمكن استخدامه كأساس للتنبؤ بمقدار التوزيعات المتوقعة خلال الفترة المالية .
وحول ما سبق، لا بد من توفر الموضوعية في نظم القياس، وخاصة في مجال القياس المحاسبي مما يتطلب ما يلي :-
1- يجب الابتعاد قدر الإمكان عن عنصر الاجتهاد والتقدير الشخصي، غير أن تطبيق هذا الأمر في مجال المحاسبة قد يكون مستحيلاً بسبب وجود بعض العمليات التي تخضع للاجتهاد كتقديرات المخصصات وغيرها .
2- يجب توافر دليل إثبات يمكن التحقق منه، مثل قياس إيرادات الفترة المحاسبية عند إثبات عملية البيع أو عند إثبات عملية الإنتاج، ولكن يلاحظ أن القدرة على التحقق من وجود دليل الإثبات لا يقطع بصحة طريقة القياس ولا صحة النتائج .
3- يجب أن يكون نظام القياس قابل للتكرار، أي يتم استخدام نفس قواعد وأسلوب القياس وفي هذه الحالة إذا ما قام شخص أو أكثر مؤهلين تأهيلاً علميًا ومهنيًا بعملية القياس بصورة مستقلة فإنهما يصلا إلى نفس النتائج .
4- يجب أن يكون نظام القياس يحقق نتائج متساوية من حيث القيمة، وفي هذه الحالة يكون تشتت القيم التي يتم الحصول عليها من قبل أكثر من شخص أقل درجة ممكنة . وترتيبًا على ما سبق فإن درجة الاعتماد على مقياس دون آخر يجب أن يتوفر فيهما خاصية القابلية للتحقق من القياس وخاصية عدم التحيز .
وحيث أن القياس المحاسبي يعتمد على القياس المالي من خلال وحدة النقد التي يجري التعامل بها فلا بد في هذه الحالة من الاعتماد على مجموعتين من الفروض لأغراض التقديرات المحاسبية تتعلق بالكميات وأخرى تتعلق بالأسعار .
ومن الأمثلة على التقديرات المحاسبية : -
· المدينون وأوراق القبض لأغراض تقدير الديون المشكوك فيها .
· المخزون السلعي لأغراض تطبيق قاعدة التكلفة أو السوق أيهما أقل ومن ثم تقدير نسبة الربح العادي .
· الأصول الثابتة لأغراض تقدير العمر الإنتاجي وقيمة الخردة وتقدير توزيع القيمة على الفترات المختلفة .
· الموارد الطبيعية حيث يقدر الاحتياطي من المورد الطبيعي لغرض تقدير معدل النفاذ .
· الأصول غير الملموسة حيث تقدر الفترة التي تستفيد من وجودها .
· العقود في أعمال المقاولات حيث يتم تقدير درجة الاكتمال بالنسبة للأعمال تحت التشغيل.
· التكاليف غير مباشرة حيث يقدر نصيب وحدة المنتج النهائي منها .
· التكاليف النمطية أو المعيارية حيث يقدر مستوى الكفاية ومستوى الأسعار بتحديد هذه التكلفة مقدماً .
وحيث أن هذه التقديرات تعتمد على إجراءات قياس غير مؤكدة فإن تحديد الدقة المطلقة فيها يعتبر أمراً مستحيلاً لذلك تعتبر عملية القياس عملية معقدة ومتشابكة وغالبًا ما تكون عرضة لحدوث أخطاء، ورغبة من جانب المحاسب لتطوير قياساته بدأ يتجه نحو الاهتمام والاعتماد على الأساليب الإحصائية لتحديد درجة الخطأ في التقدير وذلك للتغلب على ظاهرة ومشكلات التقدير في القياس المحاسبي .
أما بالنسبة لظاهرة عدم التأكد وأثرها على القياس المحاسبي فإن موقف المحاسب منها كان عن طريق استخدام سياسة الحيطة والحذر وهي سياسة لا زال الفكر المحاسبي ينظر إليها على اعتبار أنها من أهم المبادئ المحاسبية، وطبقًا لذلك يقوم المحاسب بإتباع القواعد التالية :-
- تأجيل الاعتراف بالإيرادات والمكاسب بقدر الإمكان .
- تعجيل الاعتراف بالمصروفات والخسائر بقدر الإمكان .
- اختيار أقل القيم الممكنة للأصول والإيرادات والمكاسب .
- اختيار أعلى القيم الممكنة للخصوم والمصروفات والخسائر .



السبت، 16 مايو 2009

تقرير تقييم مصرف الجمهورية لغرض الاستثمار

سويد للاستشارات المالية
بنغازي – ليبيا


تقرير تقييم مصرف الجمهورية لغرض الاستثمار


الأخ المستثمر : -----------------

لقد قمنا بتحليل القوائم المالية لمصرف الجمهورية للسنوات 2006 , 2007 , 2008 م باستخدام التحليلات المالية المستخدمة في القطاع المصرفي والمقارنة بين السنوات الثلاثة المذكورة أعلاه وكذلك مقارنة القوائم المالية والمؤشرات المالية لسنه 2008 م مع القوائم المالية المؤشرات المالية لمصرف الصحاري ( مصرف مثيل ) لسنه 2008 م ومع المؤشرات المالية للصناعة المصرفية لسنه 2008 م وعليه :
نرى أن الاستثمار في الأسهم العادية لمصرف الجمهورية المطروحة للاكتتاب بالقيمة الاسمية ( 10 دينار ) استثمار جيد و صائب
للأسباب التالية :
1. الأرباح المتحققة الأعلى في القطاع المصرفي وبزيادة متزايدة من سنه إلى أخرى .
2. العائد على السهم العادي في حالة صعود من سنة إلى أخرى بنسب مرتفعة .
3. شراء سهم ذو ربحية مرتفعة و قيمته الدفترية (25.1) دينار بسعر تشجيعي "القيمة الاسمية" (10) دينار وذلك لأهداف اجتماعية .
4. زيادة حجم الأصول نتيجة لزيادة إقبال المودعين وخاصة الحسابات الجارية .
5. أن ملكية المصرف 100% لمصرف ليبيا المركزي و بعد الاكتتاب ستصبح ملكية مصرف ليبيا المركزي 85 % و بالتالي هو الذي يرسم السياسات المختلفة و هذا شيء مطمئن لان مصرف ليبيا المركزي هو جهة رقابية و تخطيطية و تنظيمية للقطاع المصرفي في ليبيا .
6. الإقبال المتزايد من قبل المستثمرين أجانب على القطاع المصرفي الليبي وهذا يدل على انه قطاع ذو فرص استثمارية ناجحة .
7. مصرف الجمهورية بعد عملية الاندماج مع مصرف الأمة يسيطر على الحصة الكبرى من سوق القطاع المصرفي .
يجب على المستثمر الأخذ في الاعتبار أن قرار استثماره في مصرف الجمهورية سيكون صائب إذا كان الهدف منه الحصول على عائد سنوي مرتفع و توزيعات سنوية جيدة و تعظيم قيمة السهم , أما إذا كان لغرض المضاربة فيعتبر قرار غير صائب لان مالك النصيب الأكبر من الأسهم مصرف ليبيا المركزي لان سياسته المالية و الاستثمارية لن تعطي المجال للمضاربة .
http://suwid.blogspot.com

التنبؤ بالفشل المالي


التنبؤ بالفشل المالي
“القاعدة الأولى في الاستثمار: لا تخسر نقودك، أما القاعدة الثانية: فعليك ألا تنسى أبداً القاعدة الأولى.” وارن بافيت
”بالنسبة لي فإن نجاح شركة إتش بي يمثل أسطورة ساهمت في تحقيقها، أما فشل الشركة فهو فشلي مع كل العواقب التي يمكن التنبؤ بها.” كارلي فيورينا

مفهوم الفشل المالي
يعتمد التحليل المالي بشكل أساسي على الخبرة، وحكم المحلل، حيث يواجه التحليل النسبي صعوبات متعددة، منها عدم وجود قواعد نهائية للحكم. وفي كثير من الحالات، تعطي النسب المالية مؤشرات متضاربة، فمن الممكن أن يكون تفسير نسبة مالية واحدة متناقضاً مع نسبة مالية أخرى، كارتفاع نسب الربحية، وانخفاض نسب السيولة، بمعنى أن التحليل المالي لم يعطي الصورة الحقيقية للشركة، في الوقت الذي تظهر فيه إحدى نسب السيولة أن هناك إعساراً مالياً قد يحدث. إن العدد الكبير للنسب المالية المستخدمة، والصعوبات في تفسير مجموعة من تلك النسب، دفع العديد من الباحثين والمحللين الماليين إلى السؤال: “هل هناك مؤشرات أو قيم محددة يمكن حسابها للحكم على سلامة المركز المالي للشركة، ويستطيع المحلل أن يعتمد عليها في اصدار حكمه؟”
لذلك فقد اعتمد التحليل لأغراض التنبؤ بالفشل المالي على استخدام النماذج الكمية من النسب ومؤشرات مالية، لمعرفة أرصدة معينة أو نتائج محددة ومقارنتها مع نسب معيارية وقيم فاصلة، وذلك كمؤشر على الصعوبات المالية التي يمكن أن تواجهها الشركات. ولعل عدم توافق قرارات الاسـتثمار مع قرارات التمويل، يؤدي إلى فجوة بين الإيرادات ونفقات التمويل، بالشكل الذى يزيد من احتمالات الفشل المالى عندما يصعب مواجهة هذه النفقات. وعادة ما تكون البداية مع عدم قدرة الشركة على تسديد التزاماتها القصيرة الأجل في تاريخ استحقاقها، ولاحقاً تتوقف الشركة عن سداد فوائد القروض والسندات وتوزيعات حقوق الأفضلية (مثل الدفعات المتراكمة للأسهم الممتازة).

ملائمة فرض الاستمرارية:
على أثر الجدل والقلق المتزايد حول دور مدقق الحسابات في الإبلاغ عن احتمال الفشل المالي، وظهور مخالفات مالية ومحاسبية جوهرية و فشل مدققي الحسابات في اكتشافها، قام المجلس الدولي لمعايير المراجعة والتأكيد (IAASB) بإصدار المعيار الدولي للمراجعة ISA 570، الخاص بفرض الاستمرارية.
ويهدف المعيار إلى توفير إرشادات حول مسئولية مدقق الحسابات عند مراجعة البيانات المالية المتعلقة بملاءمة فرض الاستمرارية للشركة مستقبلاً كأساس لإعداد البيانات المالية. وحدد المعيار مجموعة من المؤشرات التي تساعد مدقق الحسابات على اكتشاف حالات الشك حول إمكانية استمرار عمل الشركة. مدرج أدناه أمثلة حول هذه المؤشرات التي يجب أن تراعى من قبل المدقق. علماً بأن وجود واحد أو أكثر من هذه المؤشرات لا يعني دائماً أن فرض الاستمرارية موضع تساؤل.
مؤشرات المالية، وتتمثل فيما يلي :
1- زيادة المطلوبات المتداولة على الأصول المتداولة.
2- عدم إمكانية سداد القروض طويلة الأجل أو جدولتها، أو الاعتماد بشكل كبير على القروض قصيرة الأجل لتمويل الأصول طويلة الأجل.
3- ظهور النسب المالية الأساسية بشكل سلبي.
4- تأخير توزيعات الأرباح أو توقفها.
5- عدم القدرة على تسديد استحقاقات الدائنين في موعدها.
6- الصعوبات في تطبيق شروط اتفاقيات القروض.
7- عدم القدرة على تمويل مشاريع تطوير منتجات جديدة أو استثمارات ضرورية أخرى.

مؤشرات تشغيلية، وتتمثل فيما يلي :
1- فقدان إداريين قياديين بدون استبدالهم.
2- فقدان سوق رئيسي أو حق امتياز أو ترخيص أو مورد رئيسي.
3- مشاكل عمالية أو نقص في تجهيزات مهمة.
مؤشرات أخرى، وتتمثل فيما يلي :
1- عدم تطبيق متطلبات رأس المال أو متطلبات قانونية أخرى.
2- دعاوي قضائية ضد الشركة يمكن أن تنشأ عنها أحكام تعويضات لا يمكن الوفاء بها.
3- تغير في التشريعات أو السياسات الحكومية.
ويتضح مما سبق، أن معايير المراجعة حددت لمدقق الحسابات الإجراءات الواجب إتباعها عند تقييم قدرة الشركات على الاستمرار، وأوجبت أن يتضمن تقرير التدقيق فقرة إيضاحية عن تلك القدرة على الاستمرار في النشاط، لكي تكون بمثابة تحذير أو إنذار مبكر عن فشل محتمل. وعند إعداد البيانات، وفي حال غياب معلومات مغايرة، يفترض بأن الشركة مستمرة في عملها في المستقبل المنظور، أي لفترة سنة مالية واحدة على الأقل. وعليه فإن الموجودات والمطلوبات تسجل على أساس أن تحقيق الأصوله وتسديد الإتزامات بالسبل الاعتيادية للعمل. وإذا لم يكن هناك ما يبرر هذا الافتراض، فإن الشركة قد لا تستطيع تحقيق أصولها بالمبالغ المسجلة، كما قد يكون هناك تغيير في مبالغ الإلتزامات وتواريخ استحقاقها، وكنتيجة لذلك فإن مبالغ الموجودات والمطلوبات، تحتاج إلى تعديل.
  • النماذج المستخدمة في تصنيف الفشل المالي
    ولمزيد من الدقة في التنبؤ بالوضع المستقبلي للشركات، من ناحية قدرتها على الاستمرار أو تصفيتها، تم استخدام مؤشرات الجدارة الإئتمانية والإفلاس، على أساس تقييم الوضع السابق، وقياس مدى قدرة الشركة على تنمية مواردها. وقد أنشئت هذه المؤشرات مع استخدامات رياضية أو تحليل الإنحدار، لتوقع تطور الوضع المالي وتحليل الأداء في المستقبل القريب. إن مؤشرات الجدارة الائتمانية تعكس نوعية أداء الشركة القائمة، أما مؤشرات الإفلاس، يقصد بها قدرة الشركة على الوفاء بالتزاماتها.
    وقد ازداد الاهتمام بتطوير نماذج رياضية قادرة على على التنبؤ بفشل الشركات، وذلك للتوصل إلى مجموعة النسب المالية الأكثر قدرة وكفاءة على التنبؤ بالشركات التي يمكن أن تكون “في خطر” (خطر الفشل المالي أو في أشد الحاجة إلى إعادة الهيكلة). وقد أجريت العديد من الدراسات والبحوث لاكتشاف ما إذا كان يمكن استخدام التحليل النسبي وتحليل الإتجاهات للتنبؤ بالفشل المالي. ويمكن تقسيم هذه النماذج إلى فئتين :
    - النماذج التي تعتمد على نسبة مالية واحدة “مفتاح” للتنبؤ بالفشل المالي.
    - النماذج التي تعتمد على الأوزان الترجيحية لمجموعة من النسب المالية.

    وتعتبر الدراسة المعدة في العام 1967من قبل (Beaver)، ويليها دراسة (Altman) في العام 1968، المحركان الرئيسيان لعدد من الدراسات اللاحقة. وقد ظهرت أولى محاولات تطوير نموذج إحصائي للتنبؤ بالفشل المالي في العام 1964 أعدها (Tamari)، والتي تعتبر من الدراسات الرائدة في هذا المجال.
    ويعتقد ذوي الخبرة أن الاعتماد على نسبة مالية واحدة للتنبؤ بالفشل المالي غير كافي وغير موثوق به، على الرغم من تركيز العديد من المحللين في السنوات الأخيرة على نسبة تغطية الفائدة. لذلك كان أسلوب التحليل التمييزي المتعدد (Multi Disciminant Analysis) من أكثر الأساليب الاحصائية المستخدمة. وبالرغم من قيام قام عدد من الباحثين بالاعتماد على نماذج إحصائية مختلفة، مثل النماذج الخطية اللوغاريتمية (Mutli nominal Logit)، وأسلوب بييز (Bayesian Analysis)، وأسلوب الشبكات العصبية (Neural Networks)، لكن ولأسباب متعددة فإن التحليل التميزي المتعدد، كان المعيار الواقعي للمقارنة بين تلك النماذج، مهما كان الأسلوب المتبع.
    وبهدف تعميم الفائدة وإتاحة المجال أمام إمكانية تطبيق هذه النماذج من قبل المحللين الماليين، فإننا سنقتصر على عدد من النماذج الأكثر شيوعاً، والتي أثبت قدرة عالية على التنبؤ بالفشل المالي، وفيما يلي أستعراض لأهم هذه النماذج:

1 - نموذج (Z-Score) (Edward Altman)
لقد جرى تعريف مفهوم (Z) وتحديد عدد النقاط في العام 1968 من قبل أستاذ العلوم المالية في جامعة نيويورك (Edward Altman)، باستخدام أسلوب التحليل التمييزي الخطي متعدد المتغيرات لايجاد أفضل النسب المالية القادرة على التنبؤ بفشل الشركات الأمريكية. حيث قام الباحث باستخدام عينة صغيرة مؤلفة من (66) شركة صناعية مدرجة في السوق المالي، (33) شركة فاشلة وأخرى غير فاشلة مماثلة لها من حيث نوع الصناعة وحجم الأصول (تم استثناء الشركات التي يقل مجموع أصولها عن مليون دولار أمريكي)، وللتأكد من دقة تصنيف الشركات تم استخدام تحليل التصنيف (Classification Analysis) بدقة بلغت في العام الأول 94% و97% للشركات الفاشلة وغير الفاشلة على التوالي، ولكن درجة الدقة تراجعت في السنة الثانية التي سبقت الإفلاس، حيث انخفضت إلى 72% و94% للشركات الفاشلة وغير الفاشلة على التوالي. وقد أخذ النموذج بعين الاعتبار (22) نسبة مالية محتملة من واقع التقارير المالية لهذه الشركات خلال الفترة من (1964 – 1965)، تم تصنيفها إلى خمس فئات، وهي: السيولة، والربحية، والرفع المالي، والقدرة على سداد الإلتزامات قصيرة الأجل، والنشاط، ووقع الاختيار على أفضل خمسة نسب للتنبؤ بالفشل المالي، ليظهر النموذج حسب الصيغة التالية :


Z = 1.21 X + 1.4X2 + 3.3X3 + .6X4 + .999X5

حيث أن :X1

= رأس المال العامل إلى مجموع الأصول الملموسة.
X2 = الأرباح المحتجزة إلى مجموع الأصول الملموسة.
X3= الأرباح قبل الفوائد والضرائب إلى مجموع الأصول الملموسة.
X4 = القيمة السوقية لحقوق المساهمين إلى مجموع المطلوبات.
X5 = صافي المبيعات إلى مجموع الأصول الملموسة.
وكلما ارتفعت قيمة (Z)، فإنها تشير إلى سلامة المركز المالي للشركة، بينما تدل القيمة المتدنية على احتمال الفشل المالي. وبموجب هذا النموذج يمكن تصنيف الشركات محل الدراسة إلى ثلاث فئات وفقاً لقدرتها على الاستمرار،
- فئة الشركات القادرة على الاستمرار، إذا كانت قيمة (Z) فيها (2.99) وأكبر.
- فئة الشركات المهددة بخطر الفشل المالي، والتي يحتمل إفلاسها، إذا كانت قيمة(Z) فيها (1.81) وأقل.
- فئة الشركات التي يصعب إعطاء قرار حاسم بشأنها والتي تحتاج إلى دراسة تفصيلية، عندما تكون قيمة (Z) أكبر من (1.81)، وأقل من (2.99). ويطلق عليها المنطقة الرمادية.

وفي ثلاثة اختبارات لاحقة، على (972) شركة منها (86) شركة فاشلة خلال الفترة من (1969 – 1975)، و(910) شركات منها (110) شركة فاشلة شركة خلال الفترة من (1976 – 1995)، و(555) شركة منها (120) شركة فاشلة خلال الفترة من (1997 – 1999)، وقد وجرى تعديل معاملات التمييز كما هو وارد في الجدول أدناه، حيث تمكن النموذج من التنبؤ بفشل الشركات بدقة بلغت من 82% – 94%.
ولعل أكثر الصعوبات التي واجهت المحللين الماليين هي عدم إمكانية تطبيق النموذج بصيغته الأصلية على الشركات غير المدرجة في السوق المالي، لصعوبة قياس القيمة السوقية لحقوق المساهمين (يتطلب بيانات عن القيمة السوقية للسهم). لذلك قام (Altman) في العام 1977 بتطوير نموذج Zeta (وهو ما يعرف بالجيل الثاني) للشركات في القطاع الخاص، وذلك بإجراء الدراسة على عينة من (53) شركة فاشلة و(58) شركة ناحجة خلال الفترة من (1969 – 1975)، إذ قام باستخدام طريقتين لهذه الغاية هما طريقة التحليل التمييزي الخطي وطريقة التحليل التمييزي التربيعي، حيث شمل التحليل (28) نسبة مالية. وكانت النتيجة استبدال القيمة السوقية لحقوق المساهمين بالقيمة الدفترية، كما أدت الدراسة إلى تعديل معاملات التمييز، حسب الصيغة التالية:
0.717 = Z 1X + 0.847X2 + 3.107X3 + 0.420X4 + 0.998X5
حيث أن :
X1= رأس المال العامل إلى مجموع الأصول الملموسة.
X2 = الأرباح المحتجزة إلى مجموع الأصول الملموسة.
X3 = الأرباح قبل الفوائد والضرائب إلى مجموع الأصول الملموسة.
X4 = القيمة الدفترية لحقوق المساهمين إلى مجموع المطلوبات.
X5 = صافي المبيعات إلى مجموع الأصول الملموسة.

(Z) برصيد (2.9) وأكبر، فإن الشركة مستمرة وغير معرضة لمخاطر الإفلاس. أما إذا كانت القيمة (1.23) وأقل، فإن الشركة معرضة لمخاطر الإفلاس.
لقد اعتمدت الصيغ السابقة على عينة من الشركات الصناعية، ويمكن القول، على سبيل المثال، أن النماذج المناسبة لأوضاع تلك الشركات قد تختلف عن الشركات غير الصناعية. وبالفعل سجل نموذج (Z) أرصدة مختلفة لبعض الشركات الخاصة والشركات غير الصناعية. مما دفع الباحثيين (Altman, Hartzell, Peck) في العام 1995 إلى تبني نموذج (Zeta) الخاص بالشركات غير الصناعية. وقد صمم النموذج الجديد بعد حذف معدل دوران الأصول، للتقليل من الأثر الصناعي المحتمل، حيث أن معدل دوران الأصول في الشركات غير الصناعية أعلى منه في الشركات الصناعية ذات الكثافة الرأسمالية.
= Z 6.56 1 X + 3.26X2 + 6.72X3 + 1.05X4
حيث أن :
X1 = رأس المال العامل إلى مجموع الأصول الملموسة.
X2 = الأرباح المحتجزة إلى مجموع الأصول الملموسة.
X3 = الأرباح قبل الفوائد والضرائب إلى مجموع الأصول الملموسة.
X4 = القيمة الدفترية لحقوق المساهمين إلى مجموع المطلوبات.
(Z) برصيد (2.6) وأكبر، فإن الشركة مستمرة وغير معرضة لمخاطر الإفلاس. أما إذا كانت القيمة (1.1) وأقل، فإن الشركة معرضة لمخاطر الإفلاس.

2 - (Kida, 1980)
اعتمد النموذج على أسلوب التحليل التميزي المتعدد لاختيار خمسة نسب مالية، استطاعت أن تصنف بدقة وصلت إلى 90%، (20) شركة ناجحة و(20) شركة فاشلة خلال الفترة من (1974 – 1975)، حسب الصيغة التالية :


Z = 1.042X1 + 0.42X2 – 0.461X3 – 0.463X4 + 0.271X5
حيث أن :
X1 = صافي الأرباح قبل الضرائب إلى مجموع الأصول.
X2 = مجموع حقوق المساهمين إلى مجموع المطلوبات.
X3= الأصول السائلة إلى المطلوبات المتداولة.
X4 = صافي المبيعات إلى مجموع الأصول.
X5 = الأصول النقدية إلى مجموع الأصول.
وكلما ارتفعت قيمة (Z)، فإنها تشير إلى سلامة المركز المالي للشركة، أما إذا كانت (Z) أقل من صفر فإن الشركة تصنف على أنها مهددة بخطر الإفلاس.


3 - نموذج (Sherrod, 1987)
يعتبر أحد أهم النماذج الحديثة للتنبؤ بالفشل المالي، ويعتمد النموذج على ستة مؤشرات مالية مستقلة، بالإضافة إلى الأوزان النسبية لمعاملات دالة التمييز التي أعطيت لهذه المتغيرات، حسب الصيغة التالية:

Z = 17X1 + 9X2 + 3.5X3 + 20X4 + 1.2X5 + 0.1X6

أصول النقدية إلى مجموع الأصول.
X3 = مجموع حقوق المساهمين إلى مجموع الأصول.
X4 = الأرباح قبل الفوائد والضرائب إلى مجموع الأصول.
X5 = مجموع الأصول إلى مجموع المطلوبات.
X6 = مجموع حقوق المساهمين إلى الأصول الثابتة الملموسة.
وبناءاً على عدد نقاط (Z)، يجري تصنيف الشركات إلى خمس فئات حسب قدرتها على الاستمرار، وهذه الفئات هي :
الفئة
درجة المخاطرة


الفئة
درجة المخاطرة
(Z)
الأولى
الشركة غير معرضة لمخاطر الإفلاس
Z >= 25
الثانية
احتمال قليل للتعرض لمخاطر الإفلاس
25 > Z > 20
الثالثة
يصعب التنبؤ بمخاطر الإفلاس
20 > Z >= 5
الرابعة
الشركة معرضة لمخاطر الإفلاس
5 > Z >= 5-
الخامسة
الشركة معرضة بشكل كبير لمخاطر الإفلاس
Z <>

الخميس، 14 مايو 2009

تحليل الرفع

الاتجاهات الحديثة في التحليل المالي و الائتماني
تحليل الرفع

كتاب الاتجاهات الحديثة في التحليل المالي و الائتماني (د / محمد مطر )
تمرين ( 5 )
إذا كانت درجة الرفع التشغيلي (DOL) في شركة مساهمة عامة معينة (1.5) , و درجة الرفع المالي (DFL) (2) , و بافتراض حدوث زيادة في مبيعاتها بنسبة 20 % حدد الأثر المتوقع لهذا الزيادة على كل من
1. صافي الربح التشغيلي قبل الفوائد و الضرائب EBIT
2. العائد على السهم العادي EPS
الإجابـــــــــــــــــــــــــة :
1. التغير في صافي الربح التشغيلي قبل الفوائد و الضرائبEBIT ∆
= التغير في المبيعات S ∆ * درجة الرافع التشغيلي (DOL)
= 20 % x 1.5 = 30 %
2. التغير في العائد على السهم العادي ∆EPS
= التغير في صافي الربح التشغيلي EBIT ∆ x درجة الرفع المالي DFL
= 30 % x 2 = 60 %
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تمرين ( 6 )
ماذا سيحدث لكل من EBIT ,EPS في الشركة لو حدث انكماش في المبيعات بنسبة 10 % ؟
· EBIT ∆ = S ∆ x DOL
= (10%) x 1.5 = (30%)
· ∆ EPS = EBIT ∆ x DFL
= (30%) x 2 = (60%)
http://suwid.blogspot.com/
تمرين ( 7 )
ما يلي بيانات مستخرجة من سجلات شركة تجارية للسنة المنتهية في 31/12/2008 م
البيان
المبالغ ( الآلاف )
مبيعات
200
تكاليف متغيرة
100
مصروفات تشغيل ثابتة
50
مصروف فوائد
10
معلومـــات أخرى :
معدل الضريبة
50 %
عدد الأسهم العادية
40000 سهم
سعر بيع الوحدة
2 دينار / سهم

المطلوب :
من البيانات أعلاه حدد ما يلي :
◙ إعداد قائمة الدخل
البيان
المبالغ ( الآلاف )
مبيعات
200
- تكاليف المبيعات
(100)
=إجمالي هامش المساهمة
100
- مصروفات تشغيل ثابتة
(50)
= صافي الربح قبل الفوائد و الضرائب
50
- مصروف فوائد
(10)
= صافي الربح قبل الضرائب
40
الضريبة 50%
(20)
صافي الربح بعد الضرائب
20

1 – درجة الرفع التشغيلي DOL
DOL =

DOL = = 2
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
2 - درجة الرفع المالي DFL
DFL =

DFL = = 1.25
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
3 - درجة الرفع المشترك DCL
DCL = DOL x DFL
DCL = x
DCL = x = 2.5
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
4 – نقطة التعادل
نقطة التعادل (بالوحدات) =
= = 60,000 وحدة

نقطة التعادل (بالدينارات) =
= = 120,000 دينار
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
5 - عائد السهم العادي EPS
EPS =
EPS = = 0.5 دينار/ سهم عادي
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
6 – إذا زادت المبيعات بمعدل 25% فما اثر هذه الزيادة على العائد على السهم العادي ؟
- التغير في الربح التشغيلي قبل الفوائد و الضرائب EBIT ∆
- التغير في المبيعات S ∆
- درجة الرفع التشغيلي DOL
- درجة ارفع المالي DFL
- التغير في العائد على السهم العادي EPS ∆
◙ EBIT ∆ = S ∆ x DOL
EBIT ∆ = 25% x 2 = 50 %
◙ EPS ∆ = EBIT ∆ x DFL
EPS ∆ = 50% x 1.25 = 62.5 %
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
6 – إذا انخفضت قيمة المبيعات إلي 150,000 فما اثر هذه الزيادة على العائد على السهم العادي ؟ و حدد قيمة عائد السهم العادي ؟
نسبة الانخفاض في المبيعات = = 25%
◙ EBIT ∆ = S ∆ x DOL
EBIT ∆ = (25%) x 2 = (50 %)
◙ EPS ∆ = EBIT ∆ x DFL
EPS ∆ = (50% ) x 1.25 = (62.5 %)
قيمة الانخفاض في EPS = 0.5 x 62.5 % = 0.3125 دينار / سهم عادي
القيمة الحالية لـ EPS = 0.5 x ( 100% - 37.5 % ) = 0.1875 دينار/ سهم عادي
أو القيمة الحالية EPS = 0.5 - 0.3125 = 0.1875 دينار/ سهم عادي
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تمرين ( 8 )
قائمة دخل ملخصة لشركة مساهمة عامة
البيان
المبالغ ( بالملايين )
مبيعات
120
- تكاليف المبيعات
(70)
=إجمالي هامش المساهمة
50
- مصروفات تشغيل ثابتة
(30)
= صافي الربح قبل الفوائد و الضرائب
20
- مصروف فوائد
(10)
= صافي الربح قبل الضرائب
10
الضريبة 20%
(2)
صافي الربح بعد الضرائب
8

أولا : تحديد كل من
1 - درجة الرفع التشغيلي DOL
DOL =
DOL = = 2.5
http://suwid.blogspot.com/

2 - درجة الرفع المالي DFL
DFL =

DFL = = 2

3 - درجة الرفع المشترك DCL
DCL = DOL x DFL
DCL = x
DCL = x = 5
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ثانيا : هدف الشركة العام القادم يتمثل في مضاعفة عائد السهم العادي (EPS) مع مراعاة الإبقاء على هيكلها التمويلي كما هو عليه .
1- مضاعفة العائد على السهم العادي EPS ∆ = 100 %
EPS ◙ ∆ = EBIT ∆ x DFL
100 % = EBIT ∆ x 2
EBIT ∆ = 50%
◙ EBIT ∆ = S ∆ x DOL
50% = S ∆ x 2.5
◙ S ∆ = 20 %
S ∆ = 120,000,000 x 20 % = 24,000,000 دينار
http://suwid.blogspot.com/

◙ فيمة المبيعات المستهدفة العام القادم
= 120,000,000 + 24,000,000 = 144,000,000 دينار

2 - قائمة الدخل التقديرية
البيان
المبالغ ( بالملايين )
مبيعات
144
- تكاليف المبيعات
(84)
=إجمالي هامش المساهمة
60
- مصروفات تشغيل ثابتة
(30)
= صافي الربح قبل الفوائد و الضرائب
30
- مصروف فوائد
(10)
= صافي الربح قبل الضرائب
20
الضريبة 20%
(4)
صافي الربح بعد الضرائب
16





http://suwid.blogspot.com/

السبت، 9 مايو 2009

ابحاث محاسبية

Abarbanell, J. 1999. Discussion of “Evidence on the usefulness of capital expenditures as an alternative measure of depreciation”. Review of Accounting Studies 4(3-4): 197-203.
Aboody, D. 2006. Discussion of “Which approach to accounting for employee stock options best reflects market pricing?” Review of Accounting Studies 11(2-3): 247-251.
Aboody, D. and R. Kasznik. 2008. Executive stock-based compensation and firms’ cash payout: The role of shareholders’ tax-related payout preferences. Review of Accounting Studies 13(2-3): 216-251.
Aboody, D., J. Hughes, J. Liu and W. Su. 2008. Are executive stock option exercises driven by private information? Review of Accounting Studies 13(4): 551-570.
Aboody, D., M. E. Barth and R. Kasznik. 2006. Do firms understate stock option-based compensation expense disclosed under SFAS 123? Review of Accounting Studies 11(4): 429-461.
Amir, E., M. Kirschenheiter and K. Willard. 2001. The aggregation and valuation of deferred taxes. Review of Accounting Studies 6(2-3): 275-297.
Anctil, R. M. 1996. Capital budgeting using residual income maximization. Review of Accounting Studies 1(1): 9-34.
Anctil, R. M., J. S. Jordan and A. Mukherji. 1998. Activity-based costing for economic value added®. Review of Accounting Studies 2(3): 231-264.
Anctil, R. M., J. S. Jordan and A. Mukherji. 1998. The asymptotic optimality of residual income maximization. Review of Accounting Studies 2(3): 207-229.
Ang, A. and J. Liu. 2001. A general affine earnings valuation model. Review of Accounting Studies 6(4): 397-425.
Armstrong, C., A. Davila and G. Foster. 2006. Venture-backed private equity valuation and financial statement information. Review of Accounting Studies 11(1): 119-154.
Armstrong, C. S., A. Dávila, G. Foster and J. R. M. Hand. 2007. Biases in multi-year management financial forecasts: Evidence from private venture-backed U.S. companies. Review of Accounting Studies 12(2-3): 183-215.
Arya, A. and J. Glover. 1996. The role of budgeting in eliminating tacit collusion. Review of Accounting Studies 1(3): 191-205.
Arya, A. and J. Glover. 2003. Abandonment options and information system design. Review of Accounting Studies 8(1): 29-45.
Arya, A. and J. Glover. 2008. Performance measurement manipulation: Cherry-picking what to correct. Review of Accounting Studies 13(1): 119-139.
Arya, A., J. Glover and S. Sunder. 1998. Earnings management and the revelation principle. Review of Accounting Studies 3(1-2): 7-34.
Arya, A., J. Glover, B. Mittendorf and L. Zhang. 2004. The disciplining role of accounting in the long-run. Review of Accounting Studies 9(4): 399-417.
Atiase, R. K., H. Li, S. Supattarakul and S. Tse. 2005. Market reaction to multiple contemporaneous earnings signals: Earnings announcements and future earnings guidance. Review of Accounting Studies 10(4): 497-525.
Ayers, B. C. and R. N. Freeman. 2003. Evidence that analyst following and institutional ownership accelerate the pricing of future earnings. Review of Accounting Studies 8(1): 47-67.
Ayers, B. C., C. E. Lefanowicz and J. R. Robinson. 2002. Do firms purchase the pooling method? Review of Accounting Studies 7(1): 5-32.
Baber, W. R., S. Chen and S. Kang. 2006. Stock price reaction to evidence of earnings management: Implications for supplementary financial disclosure. Review of Accounting Studies 11(1): 5-19.
Bachar, J., N. D. Melumad and G. Weyns. 1997. On cost tradeoffs between conservative and market value accounting. Review of Accounting Studies 2(1): 7-34.
Baiman, S. 2007. Editorial. Review of Accounting Studies 12(2-3): 181.
Baiman, S. 2008. Editorial. Review of Accounting Studies 13(2-3): 167.
Baiman, S. and M. V. Rajan. 1998. Optimal cost targets and incentives for acquiring expertise. Review of Accounting Studies 3(3): 231-259.
Baldenius, T. 2000. Intrafirm trade, bargaining power, and specific investments. Review of Accounting Studies 5(1): 27-56.
Baldenius, T. 2006. Discussion of “Divisional performance measurement and transfer pricing for intangible assets”. Review of Accounting Studies 11(2-3): 367-376.
Baldenius, T. and A. Ziv. 2003. Performance evaluation and corporate income taxes in a sequential delegation setting. Review of Accounting Studies 8(2-3): 283-309.
Baldenius, T., S. Reichelstein and S. A. Sahay. 1999. Negotiated versus cost-based transfer pricing. Review of Accounting Studies 4(2): 67-91.
Ball, R., A. Robin and G. Sadka. 2008. Is financial reporting shaped by equity markets or by debt markets? An international study of timeliness and conservatism. Review of Accounting Studies 13(2-3): 168-205.
Barth, M. E. and A. P. Hutton. 2004. Analyst earnings forecast revisions and the pricing of accruals. Review of Accounting Studies 9(1): 59-96.
Barth, M. E., M. B. Clement, G. Foster and R. Kasznik. 1998. Brand values and capital market valuation. Review of Accounting Studies 3(1-2): 41-68.
Barth, M. E., M. F. McNichols and G. P. Wilson. 1997. Factors influencing firms' disclosures about environmental liabilities. Review of Accounting Studies 2(1): 35-64.
Barth, M. E., W. H. Beaver, J. R. M. Hand and W. R. Landsman. 1999. Accruals, cash flows, and equity values. Review of Accounting Studies 4(3-4): 205-229.
Bartov, E. 2003. Discussion of “Investor sophistication and the mispricing of accruals”. Review of Accounting Studies 8(2-3): 277-281.
Bartov, E. 2008. Discussion of “Investor recognition and stock returns”. Review of Accounting Studies 13(2-3): 362-368.
Bartov, E., F. W. Lindahl and W. E. Ricks. 1998. Stock price behavior around announcements of write-offs. Review of Accounting Studies 3(4): 327-346.
Bartov, E., P. Mohanram and D. Nissim. 2007. Managerial discretion and the economic determinants of the disclosed volatility parameter for valuing ESOs. Review of Accounting Studies 12(1): 155-179.
Bar-Yosef, S. and B. Sarath. 2005. Auditor size, market segmentation and litigation patterns: A theoretical analysis. Review of Accounting Studies 10(1): 59-92.
Bar-Yosef, S., J. L. Callen and J. Livnat. 1996. Modeling dividends, earnings, and book value equity: An empirical investigation of the Ohlson valuation dynamics. Review of Accounting Studies 1(3): 207-224.
Basu, S. 2005. Discussion of “Conditional and unconditional conservatism: Concepts and modeling”. Review of Accounting Studies 10(2-3): 311-321.
Beatty, A. and D. G. Harris. 1999. The effects of taxes, agency costs and information asymmetry on earnings management: A comparison of public and private firms. Review of Accounting Studies 4(3-4): 299-326.
Beaver, W. H. 1999. Discussion of “On transitory earnings”. Review of Accounting Studies 4(3-4): 163-167.
Beaver, W. H. and M. F. McNichols. 1998. The characteristics and valuation of loss reserves of property casualty insurers. Review of Accounting Studies 3(1-2): 73-95.
Beaver, W. H. and M. F. McNichols. 2001. Do stock prices of property casualty insurers fully reflect information about earnings, accruals, cash flows, and development? Review of Accounting Studies 6(2-3): 197-220.
Beaver, W. H. and S. G. Ryan. 2005. Conditional and unconditional conservatism: Concepts and modeling. Review of Accounting Studies 10(2-3): 269-309.
Beaver, W. H., M. F. McNichols and J. Rhie. 2005. Have financial statements become less informative? Evidence from the ability of financial ratios to predict bankruptcy. Review of Accounting Studies 10(1): 93-122.
Beaver, W. H., M. F. McNichols and K. K. Nelson. 2007. An alternative interpretation of the discontinuity in earnings distributions. Review of Accounting Studies 12(4): 525-556.
Begley, J. and P. E. Fischer. 1998. Is there information in an earnings announcement delay? Review of Accounting Studies 3(4): 347-363.
Begley, J., J. Ming and S. Watts. 1996. Bankruptcy classification errors in the 1980s: An empirical analysis of Altman's and Ohlson's models. Review of Accounting Studies 1(4): 267-284. (See Erratum in Volume 2(3) for corrections to two equations in this paper).
Beneish, M. D. 1998. Discussion of “Are accruals during initial public offerings opportunistic?” Review of Accounting Studies 3(1-2): 209-221.
Beneish, M. D., C. M. C. Lee and R. L. Tarpley. 2001. Contextual fundamental analysis through the prediction of extreme returns. Review of Accounting Studies 6(2-3): 165-189.
Berger, P. G. 2003. Discussion of “Differential market reactions to revenue and expense surprises”. Review of Accounting Studies 8(2-3): 213-220.
Bergstresser, D. 2006. Discussion of “Overinvestment of free cash flow”. Review of Accounting Studies 11(2-3): 191-202.
Biddle, G. C., P. Chen and G. Zhang. 2001. When capital follows profitability: Non-linear residual income dynamics. Review of Accounting Studies 6(2-3): 229-265.
Bloomfield, R. J., M. W. Nelson and S. D. Smith. 2006. Feedback loops, fair value accounting and correlated investments. Review of Accounting Studies 11(2-3): 377-416.
Botosan, C. A., M. A. Plumlee and Y. Xie. 2004. The role of information precision in determining the cost of equity capital. Review of Accounting Studies 9(2-3): 233-259.
Brown, L. D. and K. Sivakumar. 2003. Comparing the value relevance of two operating income measures. Review of Accounting Studies 8(4): 561-572.
Brown, S. and S. A. Hillegeist. 2007. How disclosure quality affects the level of information asymmetry. Review of Accounting Studies 12(2-3): 443-477.
Bryant, L. 2003. Relative value relevance of the successful efforts and full cost accounting methods in the oil and gas industry. Review of Accounting Studies 8(1): 5-28.
Budde, J. and R. F. Göx. 1999. The impact of capacity costs on bidding strategies in procurement auctions. Review of Accounting Studies 4(1): 5-13.
Burgstahler, D. 1998. Discussion of “The characteristics and valuation of loss reserves of property casualty insurers”. Review of Accounting Studies 3(1-2): 97-102.
Callen, J. L. and D. Segal. 2005. Empirical tests of the Feltham-Ohlson (1995) model. Review of Accounting Studies 10(4): 409-429.
Chambers, D., R. Jennings and R. B. Thompson. 1999. Evidence on the usefulness of capital expenditures as an alternative measure of depreciation. Review of Accounting Studies 4(3-4): 169-195.
Chambers, D., R. Jennings and R. B. Thompson. 2002. Excess returns to R&D-intensive firms. Review of Accounting Studies 7(2-3): 133-158.
Chambers, D., T. J. Linsmeier, C. Shakespeare and T. Sougiannis. 2007. An evaluation of SFAS No. 130 comprehensive income disclosures. Review of Accounting Studies 12(4): 557-593.
Chan, D. K. and K. Wong. 2002. Scope of auditors' liability, audit quality, and capital investment. Review of Accounting Studies 7(1): 97-122.
Chan, K. H., K. Z. Lin and P. L. Mo. 2006. A political-economic analysis of auditor reporting and auditor switches. Review of Accounting Studies 11(1): 21-48.
Cheng, Q. 2005. The role of analysts’ forecasts in accounting-based valuation: A critical evaluation. Review of Accounting Studies 10(1): 5-31.
Choi, Y., S. Lin, M. Walker and S. Young. 2007. Disagreement over the persistence of earnings components: Evidence on the properties of management-specific adjustments to GAAP earnings. Review of Accounting Studies 12(4): 595-622.
Christensen, J. and J. S. Demski. 1997. Product costing in the presence of endogenous subcost functions. Review of Accounting Studies 2(1): 65-87.
Christensen, P. O. 2007. Discussion of “Using accounting information for consumption planning and equity valuation”. Review of Accounting Studies 12(2-3): 257-269.
Christensen, P. O. and G. A. Feltham. 1997. Sequential communication in agencies. Review of Accounting Studies 2(2): 123-155.
Christensen, P. O. and G. A. Feltham. 2000. Market performance measures and disclosure of private management information in capital markets. Review of Accounting Studies 5(4): 301-329.
Christensen, T. E. 2007. Discussion of “another look at GAAP versus the street: An empirical assessment of measurement error bias”. Review of Accounting Studies 12(2-3): 305-321.
Christensen, T. E. 2008. Discussion of “Evidence of differing market responses to beating analysts’ targets through tax expense decreases”. Review of Accounting Studies 13(2-3): 319-326.
Clinch, G., B. Sidhu and S. Sin. 2002. The usefulness of direct and indirect cash flow disclosures. Review of Accounting Studies 7(4): 383-404.
Cohen, D. A., R. N. Hann and M. Ogneva. 2007. Another look at GAAP versus the street: An empirical assessment of measurement error bias. Review of Accounting Studies 12(2-3): 271-303.
Coller, M. 1996. Information, noise, and asset prices: An experimental study. Review of Accounting Studies 1(1): 35-50.
Collins, D. W., G. Gong and P. Hribar. 2003. Investor sophistication and the mispricing of accruals. Review of Accounting Studies 8(2-3): 251-276.
Copeland, T., A. Dolgoff and A. Moel. 2004. The role of expectations in explaining the cross-section of stock returns. Review of Accounting Studies 9(2-3): 149-188.
Core, J. E., W. R. Guay, S. A. Richardson and R. S. Verdi. 2006. Stock market anomalies: What can we learn from repurchases and insider trading? Review of Accounting Studies 11(1): 49-70.
Cotter, J. and S. Richardson. 2002. Reliability of asset revaluations: The impact of appraiser independence. Review of Accounting Studies 7(4): 435-457.
Danielson, M. G. and E. Press. 2003. Accounting returns revisited: Evidence of their usefulness in estimating economic returns. Review of Accounting Studies 8(4): 493-530.
Darrough, M. and J. Ye. 2007. Valuation of loss firms in a knowledge-based economy. Review of Accounting Studies 12(1): 61-93.
Davila, A. and F. Penalva. 2006. Governance structure and the weighting of performance measures in CEO compensation. Review of Accounting Studies 11(4): 463-493.
Davila, A. and M. Venkatachalam. 2004. The relevance of non-financial performance measures for CEO compensation: Evidence from the airline industry. Review of Accounting Studies 9(4): 443-464.
Dechow, P. M. and W. Ge. 2006. The persistence of earnings and cash flows and the role of special items: Implications for the accrual anomaly. Review of Accounting Studies 11(2-3): 253-296.
Dechow, P. M., R. G. Sloan and M. T. Soliman. 2004. Implied equity duration: A new measure of equity risk. Review of Accounting Studies 9(2-3): 197-228.
Dechow, P. M., S. A. Richardson and I. Tuna. 2003. Why are earnings kinky? An examination of the earnings management explanation. Review of Accounting Studies 8(2-3): 355-384.
DeFond, M. L. and M. Hung. 2007. Investor protection and analysts’ cash flow forecasts around the world. Review of Accounting Studies 12(2-3): 377-419.
Demers, E. and B. Lev. 2001. A rude awakening: Internet shakeout in 2000. Review of Accounting Studies 6(2-3): 331-359.
Demers, E. A. 2007. Discussion of “Biases in multi-year management financial forecasts: Evidence from private venture-backed U.S. companies”. Review of Accounting Studies 12(2-3): 217-225.
Desai, H., S. Krishnamurthy and K. Venkataraman. 2006. Do short sellers target firms with poor earnings quality? Evidence from earnings restatements. Review of Accounting Studies 11(1): 71-90.
Dichev, I. D. 2003. Discussion of “The Differential persistence of accruals and cash flows for future operating income versus future profitability”. Review of Accounting Studies 8(2-3): 245-250.
Dietrich, J. R., K. A. Muller and E. J. Riedl. 2007. Asymmetric timeliness tests of accounting conservatism. Review of Accounting Studies 12(1): 95-124.
Dontoh, A., J. Ronen and B. Sarath. 2003. On the rationality of the post-announcement drift. Review of Accounting Studies 8(1): 69-104.
Doyle, J. T., R. J. Lundholm and M. T. Soliman. 2003. The predictive value of expenses excluded from pro forma earnings. Review of Accounting Studies 8(2-3): 145-174.
D'Souza, J. 2000. The stock price impact of mandated accounting charges on rate-regulated firms. Review of Accounting Studies 5(3): 235-257.
Dunn, K. A. and B. W. Mayhew. 2004. Audit firm industry specialization and client disclosure quality. Review of Accounting Studies 9(1): 35-58.
Dutta, S. 1996. Private and public disclosures and the efficiency of stock prices. Review of Accounting Studies 1(4): 285-307.
Dutta, S. and B. Trueman. 2002. The interpretation of information and corporate disclosure strategies. Review of Accounting Studies 7(1): 75-96.
Dutta, S. and S. Reichelstein. 1999. Asset valuation and performance measurement in a dynamic agency setting. Review of Accounting Studies 4(3-4): 235-258.
Dutta, S. and S. Reichelstein. 2002. Controlling investment decisions: Depreciation and capital charges. Review of Accounting Studies 7(2-3): 253-281.
Dutta, S. and S. Reichelstein. 2005. Accrual accounting for performance evaluation. Review of Accounting Studies 10(4): 527-552.
Dye, R. A. 1998. Investor sophistication and voluntary disclosures. Review of Accounting Studies 3(3): 261-287.
Easton, P. 2001. Discussion of: “When capital follows profitability: Non-linear residual income dynamics”. Review of Accounting Studies 6(2-3): 267-274.
Easton, P. 2003. Discussion of “The predictive value of expenses excluded from pro forma earnings”. Review of Accounting Studies 8(2-3): 175-183.
Easton, P. 2004. Discussion of “Forward versus trailing earnings in equity valuation”. Review of Accounting Studies 9(2-3): 331-336.
Easton, P. and J. Pae. 2004. Accounting conservatism and the relation between returns and accounting data. Review of Accounting Studies 9(4): 495-521.
Easton, P., P. Shroff and G. Taylor. 2000. Permanent and transitory earnings, accounting recording lag, and the earnings coefficient. Review of Accounting Studies 5(4): 281-300.
Ertimur, Y. 2007. Discussion of “How disclosure quality affects the level of information asymmetry”. Review of Accounting Studies 12(2-3): 479-485.
Ertimur, Y., J. Livnat and M. Martikainen. 2003. Differential market reactions to revenue and expense surprises. Review of Accounting Studies 8(2-3): 185-211.
Ettredge, M. L., S. Y. Kwon, D. B. Smith and M. S. Stone. 2006. The Effect of SFAS No. 131 on the cross-segment variability of profits reported by multiple segment firms. Review of Accounting Studies 11(1): 91-117.
Fairfield, P. M. 2006. Discussion of “The persistence of earnings and cash flows and the role of special items: Implications for the accrual anomaly”. Review of Accounting Studies 11(2-3): 297-303.
Fairfield, P. M. and T. L. Yohn. 2001. Using asset turnover and profit margin to forecast changes in profitability. Review of Accounting Studies 6(4): 371-385.
Fairfield, P. M., S. Whisenant and T. L. Yohn. 2003. The differential persistence of accruals and cash flows for future operating income versus future profitability. Review of Accounting Studies 8(2-3): 221-243.
Farlee, M. A. 1998. Welfare effects of timely reporting. Review of Accounting Studies 3(3): 289-320.
Feltham, G. A. and M. G. H. Wu. 2000. Public reports, information acquisition by investors, and management incentives. Review of Accounting Studies 5(2): 155-190.
Feltham, G. A. and M. G. H. Wu. 2001. Incentive efficiency of stock versus options. Review of Accounting Studies 6(1): 7-28.
Fields, T. D., S. Rangan and S. R. Thiagarajan. 1998. An empirical evaluation of the usefulness of non-GAAP accounting measures in the real estate investment trust industry. Review of Accounting Studies 3(1-2): 103-130.
Firth, M. 1996. The transmission of corporate financial information across national borders and equity market linkages. Review of Accounting Studies 1(4): 309-337.
Fischer, P. E. 1999. Managing employee compensation risk. Review of Accounting Studies 4(1): 45-60.
Francis, J. R. and B. Ke. 2006. Disclosure of fees paid to auditors and the market valuation of earnings surprises. Review of Accounting Studies 11(4): 495-523.
Frankel, R., C. Seethamraju and T. Zach. 2008. GAAP goodwill and debt contracting efficiency: Evidence from net-worth covenants. Review of Accounting Studies 13(1): 87-118.
Garvey, G. T. 2008. Discussion of “On the relation between predictable market returns and predictable analyst forecast errors”. Review of Accounting Studies 13(2-3): 292-294.
Geiger, M. A., C. S. Lennox and D. S. North. 2008. The hiring of accounting and finance officers from audit firms: How did the market react? Review of Accounting Studies 13(1): 55-86.
Gelb, D. S. and P. Zarowin. 2002. Corporate disclosure policy and the informativeness of stock prices. Review of Accounting Studies 7(1): 33-52.
Ghicas, D. C., A. Papadaki, G. Siougle and T. Sougiannis. 2008. The relevance of quantifiable audit qualifications in the valuation of IPOs. Review of Accounting Studies 13(4): 512-550.
Ghosh, A., Z. Gu and P. C. Jain. 2005. Sustained earnings and revenue growth, earnings quality, and earnings response coefficients. Review of Accounting Studies 10(1): 33-57.
Givoly, D., C. Hayn and J. D'Souza. 1999. Measurement errors and information content of segment reporting. Review of Accounting Studies 4(1): 15-43.
Gjesdal, F. 2007. Discussion of “Conservatism, growth and return on investment”. Review of Accounting Studies 12(2-3): 371-376.
Gjesdal, F. and R. Antle. 2001. Dividend covenants and income measurement. Review of Accounting Studies 6(1): 53-76.
Gleason, C. A. and L. F. Mills. 2008. Evidence of differing market responses to beating analysts’ targets through tax expense decreases. Review of Accounting Studies 13(2-3): 295-318.
Glover, J. 2002. Discussion of: “Controlling investment decisions: Depreciation and capital charges”. Review of Accounting Studies 7(2-3): 283-287.
Gode, D. and J. Ohlson. 2004. Accounting-based valuation with changing interest rates. Review of Accounting Studies 9(4): 419-441.
Gode, D. and P. Mohanram. 2003. Inferring the cost of capital using the Ohlson-Juettner model. Review of Accounting Studies 8(4): 399-431.
Gosman, M. T. Kelly, P. Olsson and T. Warfield. 2004. The profitability and pricing of major customers. Review of Accounting Studies 9(1): 117-139.
Govindaraj, S. and R. T. S. Ramakrishnan. 2001. Accounting earnings processes, inter-temporal incentives and their implications for valuation. Review of Accounting Studies 6(4): 427-457.
Gox, R. F. 2008. Tax incentives for inefficient executive pay and reward for luck. Review of Accounting Studies 13(4): 452-478.
Griffin, P. A. 2003. Got information? Investor response to Form 10-K and Form 10-Q EDGAR filings. Review of Accounting Studies 8(4): 433-460.
Hail, L. 2007. Discussion of investor protection and analysts’ cash flow forecasts around the world. Review of Accounting Studies 12(2-3): 421-441.
Hammersley, J. S., L. A. Myers and C. Shakespeare. 2008. Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses under section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002. Review of Accounting Studies 13(1): 141-165.
Hand, J. R. M. 2002. Discussion of “Earnings surprises, growth expectations, and stock returns, or, don't let an earnings torpedo sink your portfolio”. Review of Accounting Studies 7(2-3): 313-318.
Hayes, R. M. and S. Schaefer. 2005. Bonuses and non-public information in publicly traded firms. Review of Accounting Studies 10(4): 431-464.
Hilary, G. 2006. Organized labor and information asymmetry in the financial markets. Review of Accounting Studies 11(4): 525-548.
Hillegeist, S. A., E. K. Keating, D. P. Cram and K. G. Lundstedt. 2004. Assessing the probability of bankruptcy. Review of Accounting Studies 9(1): 5-34.
Hribar, P. 2002. Discussion of “Inventory changes and future returns”. Review of Accounting Studies 7(2-3): 189-193.
Hribar, P. and N. T. Jenkins. 2004. The effect of accounting restatements on earnings revisions and the estimated cost of capital. Review of Accounting Studies 9(2-3): 337-356.
Huddart, S. and V. G. Narayanan. 2002. An empirical examination of tax factors and mutual funds' stock sales decisions. Review of Accounting Studies 7(2-3): 319-341.
Hughes, J. 1996. Memoriam. Review of Accounting Studies 1(1): 7.
Hughes, J., J. Liu and W. Su. 2008. On the relation between predictable market returns and predictable analyst forecast errors. Review of Accounting Studies 13(2-3): 266-291.
Hughes, J. S. and J. L. Kao. 1998. Cross-subsidization, cost allocation, and tacit coordination. Review of Accounting Studies 2(3): 265-293.
Hughes, J. S., J. L. Kao and M. Williams. 2002. Public disclosure of forward contracts and revelation of proprietary information. Review of Accounting Studies 7(4): 459-478.
Hung, M. and K. R. Subramanyam. 2007. Financial statement effects of adopting international accounting standards: The case of Germany. Review of Accounting Studies 12(4): 623-657.
Hwang, Y. and A. J. Kirby. 2000. Competitive effects of disclosure in a strategic entry mode l. Review of Accounting Studies 5(1): 57-85.
Jiang, G., C. M. C. Lee and Y. Zhang. 2005. Information uncertainty and expected returns. Review of Accounting Studies 10(2-3): 185-221.
Jo, H., Y. Kim and M. S. Park. 2007. Underwriter choice and earnings management: Evidence from seasoned equity offerings. Review of Accounting Studies 12(1): 23-59.
Johnson, M. F. 1999. Business cycles and the relation between security returns and earnings. Review of Accounting Studies 4(2): 93-117.
Johnson, M. F., R. Kasznik and K. K. Nelson. 2000. Shareholder wealth effects of the private securities litigation reform act of 1995. Review of Accounting Studies 5(3): 217-233.
Johnson, N. B. 2006. Divisional performance measurement and transfer pricing for intangible assets. Review of Accounting Studies 11(2-3): 339-365.
Kachelmeier, S. J. 1996. Do cosmetic reporting variations affect market behavior? A laboratory study of the accounting emphasis on unavoidable costs. Review of Accounting Studies 1(2): 115-140.
Kanodia, C. 1999. Discussion of “Comparing alternative hedge accounting standards: Shareholders' perspective”. Review of Accounting Studies 4(3-4): 293-297.
Kanodia, C. and A. Mukherji. 1996. Real effects of separating investment and operating cash flows. Review of Accounting Studies 1(1): 51-71.
Kasznik, R. 2004. Discussion of “The effect of accounting restatements on earnings revisions and the estimated cost of capital”. Review of Accounting Studies 9(2-3): 357-367.
Ke, B. 2004. Discussion of “How banks' value-at-risk disclosures predict their total and priced risk: Effects of bank technical sophistication and learning over time”. Review of Accounting Studies 9(2-3): 295-299.
Koonce, L. 2006. Discussion of “Feedback loops, fair value accounting and correlated investments”. Review of Accounting Studies 11(2-3): 417-427.
Koonce, L., M. G. Lipe and M. L. McAnally. 2008. Investor reactions to derivative use and outcomes. Review of Accounting Studies 13(4): 571-597.
Kormendi, R. and P. Zarowin. 1996. Dividend policy and permanence of earnings. Review of Accounting Studies 1(2): 141-160.
Kothari, S. P., T. E. Laguerre and A. J. Leone. 2002. Capitalization versus expensing: Evidence on the uncertainty of future earnings from capital expenditures versus R&D outlays. Review of Accounting Studies 7(4): 355-382.
Krishnan, G. V., B. Srinidhi and L. Su. 2008. Inventory policy, accruals quality and information risk. Review of Accounting Studies 13(2-3): 369-410.
Kwon, Y. K. 2001. Book value, residual earnings, and equilibrium firm value with asymmetric information. Review of Accounting Studies 6(4): 387-395.
Kwon, Y. K., D. P. Newman and Y. S. Suh. 2001. The demand for accounting conservatism for management control. Review of Accounting Studies 6(1): 29-52.
Lambert, R. A. 1999. Discussion of “Asset valuation and performance measurement in a dynamic agency setting”. Review of Accounting Studies 4(3-4): 259-264.
Landsman, W. R., K. V. Peasnell, P. F. Pope and S. Yeh. 2006. Which approach to accounting for employee stock options best reflects market pricing? Review of Accounting Studies 11(2-3): 203-245.
Lang, M. 1998. Discussion of “Bridging the information gap: Quarterly conference calls as a medium for voluntary disclosure”. Review of Accounting Studies 3(1-2): 169-173.
Lee, C. J., L. Y. Li and H. Yue. 2006. Performance, growth and earnings management. Review of Accounting Studies 11(2-3): 305-334.
Lehavy, R. 2002. Reporting discretion and the choice of fresh start values in companies emerging from chapter 11 bankruptcy. Review of Accounting Studies 7(1): 53-73.
Lehavy, R. and R. G. Sloan. 2008. Investor recognition and stock returns. Review of Accounting Studies 13(2-3): 327-361.
Lev, B., S. G. Ryan and M. Wu. 2008. Rewriting earnings history. Review of Accounting Studies 13(4): 419-451.
Levi, S. 2008. Voluntary disclosure of accruals in earnings press releases and the pricing of accruals. Review of Accounting Studies 13(1): 1-21.
Liang, L. 2003. Post-earnings announcement drift and market participants' information processing biases. Review of Accounting Studies 8(2-3): 321-345.
Liu, C. and H. F. Mittelstaedt. 2002. Materiality judgments and disclosure of retiree health care costs under SFAS No. 81. Review of Accounting Studies 7(4): 405-434.
Liu, C., S. G. Ryan and H. Tan. 2004. How banks' value-at-risk disclosures predict their total and priced risk: Effects of bank technical sophistication and learning over time. Review of Accounting Studies 9(2-3): 265-294.
Liu, J. 2004. Discussion of “The role of expectations in explaining the cross-section of stock returns”. Review of Accounting Studies 9(2-3): 189-196.
Livne, G. 2000. Information asymmetry, investment horizons, and the dual role of public announcements. Review of Accounting Studies 5(2): 127-153.
Louis, H., D. Robinson and A. Sbaraglia. 2008. An integrated analysis of the association between accrual disclosure and the abnormal accrual anomaly. Review of Accounting Studies 13(1): 23-54.
Lundholm, R. J. 2001. Discussion of: “On the aggregation and valuation of deferred taxes”. Review of Accounting Studies 6(2-3): 299-304.
Marquardt, C. A. and C. I. Wiedman. 2007. Economic consequences of financial reporting changes: Diluted EPS and contingent convertible securities. Review of Accounting Studies 12(4): 487-523.
Marques, A. 2006. SEC interventions and the frequency and usefulness of non-GAAP financial measures. Review of Accounting Studies 11(4): 549-574.
Marra, T. and J. Suijs. 2004. Going-public and the influence of disclosure environments. Review of Accounting Studies 9(4): 465-493.
McNichols, M. F. 2003. Discussion of “Why are earnings kinky? An examination of the earnings management explanation”. Review of Accounting Studies 8(2-3): 385-391.
McVay, S., V. Nagar and V. W. Tang. 2006. Trading incentives to meet the analyst forecast. Review of Accounting Studies 11(4): 575-598.
Melumad, N. D., G. Weyns and A. Ziv. 1999. Comparing alternative hedge accounting standards: Shareholders' perspective. Review of Accounting Studies 4(3-4): 265-292.
Minton, B. A., C. M. Schrand and B. R. Walther. 2002. The role of volatility in forecasting. Review of Accounting Studies 7(2-3): 195-215.
Mohanram, P. S. 2005. Separating winners from losers among low book-to-market stocks using financial statement analysis. Review of Accounting Studies 10(2-3): 133-170.
Mohnen, A. and M. Bareket. 2007. Performance measurement for investment decisions under capital constraints. Review of Accounting Studies 12(1): 1-22.
Monahan, S. J. 2005. Conservatism, growth and the role of accounting numbers in the fundamental analysis process. Review of Accounting Studies 10(2-3): 227-260.
Monahan, S. J. 2008. Discussion of “Is financial reporting shaped by equity markets or debt markets? An international study of timeliness and conservatism”. Review of Accounting Studies 13(2-3): 206-215.
Morgan, J. and P. Stocken. 1998. The effects of business risk on audit pricing. Review of Accounting Studies 3(4): 365-385.
Nagar, V. 2006. Discussion of “Performance, growth and earnings management”. Review of Accounting Studies 11(2-3): 335-337.
Newman, P., S. Rhoades and R. Smith. 1996. Allocating audit resources to detect fraud. Review of Accounting Studies 1(2): 161-182.
Nissim, D. 2002. Discussion of “The role of volatility in forecasting”. Review of Accounting Studies 7(2-3): 217-227.
Nissim, D. and S. H. Penman. 2001. Ratio analysis and equity valuation: From research to practice. Review of Accounting Studies 6(1): 109-154.
Nissim, D. and S. H. Penman. 2003. Financial statement analysis of leverage and how it informs about profitability and price-to-book ratios. Review of Accounting Studies 8(4): 531-560.
Noreen, E. and N. Soderstrom. 1997. The accuracy of proportional cost models: Evidence from hospital service departments. Review of Accounting Studies 2(1): 89-114.
O'Hanlon, J. and K. Peasnell. 2002. Residual income and value-creation: The missing Link. Review of Accounting Studies 7(2-3): 229-245.
O’Hanlon, J. and K. Peasnell. 2004. Residual income valuation: Are inflation adjustments necessary? Review of Accounting Studies 9(4): 375-398.
Ohlson, J. A. 1998. Discussion of “Brand values and capital market valuation”. Review of Accounting Studies 3(1-2): 69-71.
Ohlson, J. A. 1999. On transitory earnings. Review of Accounting Studies 4(3-4): 145-162.
Ohlson, J. A. 2002. Discussion of “Residual income and value-creation: The missing link”. Review of Accounting Studies 7(2-3): 247-251.
Ohlson, J. A. 2005. On accounting-based valuation formulae*. Review of Accounting Studies 10(2-3): 323-347.
Ohlson, J. A. and B. E. Juettner-Nauroth. 2005. Expected EPS and EPS growth as determinants of value. Review of Accounting Studies 10(2-3): 349-365.
Oler, D. K. 2008. Does acquirer cash level predict post-acquisition returns? Review of Accounting Studies 13(4): 479-511.
Olsson, P. 2008. Discussion of “inventory policy, accruals quality and information risk”. Review of Accounting Studies 13(2-3): 411-417.
Pae, S. 2000. Information sharing in the presence of preemptive incentives: Economic consequences of mandatory disclosure. Review of Accounting Studies 5(4): 331-350.
Park, C. W. and Earl K. Stice. 2000. Analyst forecasting ability and the stock price reaction to forecast revisions. Review of Accounting Studies 5(3): 259-272.
Patterson, E. and D. Wright. 2003. Evidence of fraud, audit risk and audit liability regimes. Review of Accounting Studies 8(1): 105-131.
Penman, S. 2002. Editorial. Review of Accounting Studies 7(2-3): 131.
Penman, S. 2005. Editorial. Review of Accounting Studies 10(2-3): 131.
Penman, S. 2006. Editorial. Review of Accounting Studies 11(2-3): 157.
Penman, S. H. 1998. A Synthesis of equity valuation techniques and the terminal value calculation for the dividend discount model. Review of Accounting Studies 2(4): 303-323.
Penman, S. H. 2001. Discussion of “Back to basics: Forecasting the revenues of internet firms” and “A rude awakening: Internet shakeout in 2000”. Review of Accounting Studies 6(2-3): 361-364.
Penman, S. H. 2005. Discussion of “On accounting-based valuation formulae” and “Expected EPS and EPS growth as determinants of value”. Review of Accounting Studies 10(2-3): 367-378.
Petroni, K. R., S. G. Ryan and J. M. Wahlen. 2000. Discretionary and non-discretionary revisions of loss reserves by property-casualty insurers: Differential implications for future profitability, risk and market value. Review of Accounting Studies 5(2): 95-125.
Piotroski, J. D. 2005. Discussion of “Separating winners from losers among low book-to-market stocks using financial statement analysis”. Review of Accounting Studies 10(2-3): 171-184.
Pope, P. F. and P. Wang. 2005. Earnings components, accounting bias and equity valuation. Review of Accounting Studies 10(4): 387-407.
Rajan, M. V., S. Reichelstein and M. T. Soliman. 2007. Conservatism, growth, and return on investment. Review of Accounting Studies 12(2-3): 323-370.
Rajgopal, S., T. Shevlin and M. Venkatachalam. 2003. Does the stock market fully appreciate the implications of leading indicators for future earnings? Evidence from order backlog. Review of Accounting Studies 8(4): 461-492.
Rees, L. 2005. Abnormal returns from predicting earnings thresholds. Review of Accounting Studies 10(4): 465-496.
Reichelstein, S. 1997. Investment decisions and managerial performance evaluation. Review of Accounting Studies 2(2): 157-180.
Reichelstein, S. 1999. Editorial. Review of Accounting Studies 4(3-4): 143.
Richardson, S. 2006. Over-investment of free cash flow. Review of Accounting Studies 11(2-3): 159-189.
Riffe, S. and R. Thompson. 1998. The relation between stock prices and accounting information. Review of Accounting Studies 2(4): 325-351.
Ronen, J. and V. Yaari. 2007. Demand for the truth in principal-agent relationships. Review of Accounting Studies 12(1): 125-153.
Sansing, R. 1999. Relationship-specific investments and the transfer pricing paradox. Review of Accounting Studies 4(2): 119-134.
Schwartz, S. T., R. A. Young and K. Zvinakis. 2000. Reputation without repeated interaction: A role for public disclosures. Review of Accounting Studies 5(4): 351-375.
Rajan, M. V. 2003. Discussion of “Performance evaluation and corporate income taxes in a sequential delegation setting”. Review of Accounting Studies 8(2-3): 311-319.
Reichelstein, S. 2001. Editorial. Review of Accounting Studies 6(1): 5-6.
Reichelstein, S. 2001. Editorial. Review of Accounting Studies 6(2-3): 163.
Review of Accounting Studies. 2001. In Memoriam: Arijit Mukherji. Review of Accounting Studies 6(1): 155.
Santa-Clara, P. 2004. Discussion of “Implied equity duration: A new measure of equity risk”. Review of Accounting Studies 9(2-3): 229-231.
Schultz, P. 2005. Discussion of “Information uncertainty and expected returns”. Review of Accounting Studies 10(2-3): 223-226.
Shackelford, D. A. 1999. Discussion of “The effects of taxes, agency costs and information asymmetry on earnings management: A comparison of public and private firms”. Review of Accounting Studies 4(3-4): 327-329.
Shevlin, T. 2008. Discussion of “Executive stock-based compensation and firms’ cash payout: the role of shareholders’ tax-related payout preferences”. Review of Accounting Studies 13(2-3): 252-265.
Skinner, D. J. and R. G. Sloan. 2002. Earnings surprises, growth expectations, and stock returns or don't let an earnings torpedo sink your portfolio. Review of Accounting Studies 7(2-3): 289-312.
Sloan, R. 1998. Discussion of “Evaluating non-GAAP performance measures in the REIT industry”. Review of Accounting Studies 3(1-2): 131-135.
Sloan, R. G. 1999. Discussion of “Accruals, cash flows and equity values”. Review of Accounting Studies 4(3-4): 231-234.
Sloan, R. G. 2001. Discussion of: “Contextual fundamental analysis through the prediction of extreme returns”. Review of Accounting Studies 6(2-3): 191-195.
Smith, R. and D. Tidrick. 1998. The effect of alternative judicial systems and settlement on auditing. Review of Accounting Studies 2(4): 353-381.
Soffer, L. C., S. R. Thiagarajan and B. R. Walther. 2000. Earnings preannouncement strategies. Review of Accounting Studies 5(1): 5-26.
Sridhar, S. S. and R. P. Magee. 1996. Financial contracts, opportunism, and disclosure management. Review of Accounting Studies 1(3): 225-258.
Tasker, S. C. 1998. Bridging the information gap: Quarterly conference calls as a medium for voluntary disclosure. Review of Accounting Studies 3(1-2): 137-167.
Teoh, S. H., T. J. Wong and G. R. Rao. 1998. Are accruals during initial public offerings opportunistic? Review of Accounting Studies 3(1-2): 175-208.
Thomas, J. K. 2003. Discussion of “Post-earnings announcement drift and market participants' information processing biases”. Review of Accounting Studies 8(2-3): 347-353.
Thomas, J. K. and H. Zhang. 2002. Inventory changes and future returns. Review of Accounting Studies 7(2-3): 163-187.
Trueman, B. 1997. Managerial disclosures and shareholder litigation. Review of Accounting Studies 2(2): 181-199.
Trueman, B., M. H. F. Wong and X. Zhang. 2001. Back to basics: Forecasting the revenues of internet firms. Review of Accounting Studies 6(2-3): 305-329.
Vaysman, I. 1996. A model of cost-based transfer pricing. Review of Accounting Studies 1(1): 73-108.
Wahlen, J. M. 2001. Discussion of: “Do stock prices of property casualty insurers fully reflect information about earnings, accruals, cash flow and development?” Review of Accounting Studies 6(2-3): 221-228.
Wei, D. 2004. Inter-departmental cost allocation and investment incentives. Review of Accounting Studies 9(1): 97-116.
Weiss, I. S. 2002. Discussion of “An empirical examination of tax factors and mutual funds' stock sales decisions”. Review of Accounting Studies 7(2-3): 343-347.
Wielenberg, S. 2000. Negotiated transfer pricing, specific investment, and optimal capacity choice. Review of Accounting Studies 5(3): 197-216.
Williams, M. 2004. Discussion of “The role of information precision in determining cost of equity capital”. Review of Accounting Studies 9(2-3): 261-264.
Xue, Y. 2007. Make or buy new technology: The role of CEO compensation contract in a firm’s route to innovation. Review of Accounting Studies 12(4): 659-690.
Yee, K. K. 2004. Forward versus trailing earnings in equity valuation. Review of Accounting Studies 9(2-3): 301-329.
Yee, K. K. 2007. Using accounting information for consumption planning and equity valuation. Review of Accounting Studies 12(2-3): 227-256.
Yim, A. T. 2001. Renegotiation and relative performance evaluation: Why an informative signal may be useless. Review of Accounting Studies 6(1): 77-108.
Zhang, X. 2002. Discussion of “Excess returns to R&D-intensive firms”. Review of Accounting Studies 7(2-3): 159-162.
Zhang, X. 2005. Discussion of “Conservatism, growth and the role of accounting numbers in fundamental analysis process”. Review of Accounting Studies 10(2-3): 261-267.
Ziv, A. 1998. Discussion of “Earnings management and the revelation principle”. Review of Accounting Studies 3(1-2): 35-40.